ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы 27 июля 2017 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Сапуновой К.С. 

подсудимой ФИО1

защитника Поповой М.В. удостоверение №, ордер №

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>,, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры вышла в другую комнату, из кошелька, находящемся в ящике кухонного стола, тайно похитила принадлежащие хозяйке квартиры Потерпевший №1 деньги в сумме 5000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, просила не привлекать ее к уголовной ответственности, так как примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, ей судом разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила в суд телефонограмму, согласно которой не может присутствовать в судебном заседании так как более, не возражала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Защитник Попова М.В., поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Сапунова К.С не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что подсудимая примирилась с потерпевшей, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья 

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>