Дело № 2-4326/2019 10 декабря 2019 года

(78RS0008-01-2019-004246-70)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛенСтройНеруд» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛенСтройНеруд» и, уточнив заявленные требования, просил взыскать заработную плату в размере 942 548 руб., компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 122 513,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., также просил обязать ответчика оформить увольнение по собственному желанию от 18.06.2019, заверить приказ об увольнении и запись в трудовой книжке об увольнении.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что между сторонами был заключен трудовой договор №03/04-ТД от 03.04.2017, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность водителя грузового автомобиля. Согласно п.1.1 договор заключен на неопределенный срок, оплата труда состоит из должностного оклада в размере 10 000 руб. и премии (п.2.3.4 договора). Истец указывает, что согласно расписке, подписанной генеральным директором ООО «ЛенСтройНеруд» в лице Б. от 12.10.2018, заверенной печатью организации, задолженность работодателя составила 942 548 руб. По состоянию на 18.06.2019 задолженность не погашена. Истец указывает, что он с 03.04.2017 надлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекался, генеральным директором решения о лишении его премии не принималось, однако работодатель в нарушении трудового договора работодатель также неправомерно не производил ему выплату заработной платы за период с 01.01.2019 по 118.06.2019, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 600 руб. Также 18.06.2019 работодателем был выдан приказ об увольнении и трудовая книжка, однако в них нет росписи работодателя и печати.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «ЛенСтройНеруд» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в части наличия задолженности по заработной плате и премий, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, по доводам, изложенным в возражениях (л.д.141-143).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 03.04.2017, занимал должность водителя грузового автомобиля, что подтверждается копией трудового договора №03/04-ТД от 03.04.2017 (л.д.12-14).

Согласно условиям трудового договора работник принимается на неполный рабочий день при 5-дневной 20 часовой рабочей недели на 0,5 ставки.

Согласно п.1.1 договора работнику устанавливается должностной оклад согласно утвержденному штатному расписанию в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п.2.3 договора работодатель обязуется заработную плату выплачивать работнику не реже чем каждые полмесяца (25-30 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-15 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц).

Согласно п.2.3.4 работодатель обязуется выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных работодателем, оказывать материальную помощь с учетом оценки личного трудового участия работника работе работодателя в порядке, установленном Положением об оплате труда и иными локальными актами работодателя.

18 июня 2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (собственное желание) согласно п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.(л.д.62).

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика признала требования истца в части ненадлежащего оформления документов при увольнении истца.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обсудив заявленное признание иска в части, суд полагает, что признание иска ответчиком в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принял признание иска в части.

Изучив и оценив материалы дела, учитывая принятое судом признание ответчиком части иска, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части надлежащего оформления в трудовой книжке записи об увольнении от 18.06.2019 истца и выдать надлежаще заверенную копию приказа об увольнении от 18.06.2019.

В соответствии с положениями ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате по 18.06.2019 в размере 942 548 руб., которая согласно пояснениям истца являлась премией и подработкой (л.д.54), суд исходит из следующего.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного трудового договора, соглашений и трудовых договоров, а также предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Основным правом работника, согласно ст.21 ТК РФ является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Пунктом 2.5 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «ЛенСтройНеруд» установлено, что заработная плата обществе состоит из тарифной ставки (оклада) без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (л.д.106-109).

В п.5.1 положения указано, что работодатель вправе поощрять работника за успехи в работе, в том числе посредством выплаты премии, которые производятся по усмотрению работодателя и не являются его обязанностью.

Согласно п.5.2 за образцовое выполнение трудовых обязанностей, выполнение планов, повышение производительности труда, улучшения качества товаров, работ, услуг, продолжительную и безупречную работу, новаторство в труде и за другие достижения в работе, а также по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за отчетный период, применяются следующие поощрения: объявления благодарности, награждение ценным подарком, выплата премии, снятие ранее наложенного взыскания.

В соответствии с п.5.3 положения вид поощрения, в т.ч. размер премии определяется руководителем в приказе по организации.

В п.5.4 указанного положения указано, что премия работнику не выплачивается в случае совершения работником дисциплинарного проступка, включая, но, не ограничивая, следующие дисциплинарные проступки: прогул, появление на рабочем месте в состоянии опьянения, иные случаи, установленные локальными нормативными актами работодателя и законодательством РФ.

В соответствии со ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно ст.129 указанного кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений указанных статей Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

В обоснование наличия задолженности по выплате заработной платы истец также представил расписку генерального директора ООО «ЛенСтройНеруд» Б.., в которой указано, что он заверяет, что ФИО1, водителю Вольво, г.н. 

<

№>, на 12.10.2018 должен сумму 942 548 руб. (л.д.15).

Данная расписка не может быть приняты во внимание, поскольку не имеет даты ее выдачи, кроме того, данная расписка не свидетельствует о наличии задолженности ООО «ЛенСтройНеруд» по заработной плате перед ФИО1, а также периода образования указанной задолженности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сторона истца затруднилась уточнить период образования задолженности, а стороной ответчика было заявлено ходатайство о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Положениями абз.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Начало течения срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора связывается с днем прекращения трудовых отношений: ознакомления с приказом об увольнении или получения трудовой книжки работником или с моментом, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 № 312-О, от 15.11.2007 № 728-О-О, от 21.02.2008 № 73-О-О, от 05.03.2009 № 295-О-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в ч.5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Судом также установлено, что задолженность по заработной плате за период с 01.01.2019 по 18.06.2019 в размере 61 368 руб. была оплачена ответчиком, что было также подтверждено стороной истца в уточенном исковом заявлении (л.д.135).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании недоначисленной и недоплаченной части премии, исходя из того, что ежемесячная премия относится к дополнительным выплатам поощрительного характера и генеральный директор предприятия вправе решать вопросы о выплате премии по итогам работы, связанные с результатами труда работников и в зависимости от финансовой возможности предприятия. Кроме того, обязанность издавать распоряжения о невыплате премий на генерального директора не возложена.

Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт нарушения установленных сроков выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Доказательств того, что ответчик истцу произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, перед увольнением суду представлены не были.

Кроме того, данные требования стороной ответчика признаны по праву.

Согласно расчету истца компенсация за задержку заработной платы за период с 01.02.2019 по 19.06.2019 составляет 2276 руб.

Стороной ответчика оспорен указанный расчет, представлен своей расчет, согласно которому сумма процентов за задержку выплаты зааботной платы составляет 1671,50 руб.

Проверяя расчеты сторон, суд приходит к выводу, что расчет ответчика арифметически верен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты за период с января 2019 года по 19.06.2019 в размере 1671,50 руб.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что права истца были нарушены действиями работодателя, выразившимися в задержке выплаты заработной платы, и не надлежащего оформления документов при увольнении истца, что не могло не повлечь за собой нравственных страданий, в связи с чем полагает, что в силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, принцип разумности и справедливости.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб. (400 +300 +300), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЛенСтройНеруд» надлежаще оформить в трудовой книжке ФИО1 запись об увольнении от 18.06.2019 и выдать ФИО1 надлежаще заверенную копию приказа об увольнении от 18.06.2019.

Взыскать с ООО «ЛенСтройНеруд» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1671,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ЛенСтройНеруд» в доход государства госпошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019.