Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 70 794,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 208 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами оснований, при отсутствии договорных отношений между сторонами перевел денежные средства в размере 950 000 руб. из ПАО ВТБ по номеру телефона №, счет получателя №. Согласно информации от ПАО «ВТБ», данный номер телефона принадлежит ответчику ФИО2. Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком нет, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с претензией к ответчику ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, однако претензия проигнорирована, ответа не последовало. В отношении ответчика возбуждено уголовное дело №. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами 950 000 руб. составляет 70 794,53 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по адресу ее регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, конверт с судебной корреспонденцией возращен в суд за истечением срока хранения, а также телефонограммой, возражений не представила. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № *0295, открытого в Банке ВТБ (ПАО), по номеру телефона получателя № была перечислена на счет №, открытый в Банк ВТБ (ПАО), денежная сумма в размере 950 000 рублей, получатель Елизавета К., что подтверждается чеком по операции Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 отсутствовали договорные отношения, во исполнение которых мог быть осуществлен перевод денежных средств в размере 950 000 руб., обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет средств ФИО1

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6).

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным. Сумма процентов за указанный период составила 70 794,53 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 25 208 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридической помощи, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере неосновательного обогащения – 950 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 794 рубля 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 25 208 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина