Дело № 1-17/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2018 года п.Максатиха 

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Образцове Т.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Максатихинского района Дубровина В.А, 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Вишняковой Н.К., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что она, совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в кармане одежды последней.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, ФИО1, находясь в помещение комнаты 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выбрав момент когда ФИО2 уснет, действуя 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, из кармана халата, в который была одета Потерпевший №1, похитила денежные средства в №. После чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую №.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, причиненный вред подсудимая полностью загладила, претензий к последней у нее не имеется, о чём представила суду письменное заявление. 

Государственный обвинитель Дубровин В.А. не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением не возражала, пояснила, что перед потерпевшей она извинилась, причиненный вред полностью загладила. Последствия прекращения дела в связи с примирением ей понятны. 

Адвокат Вишнякова Н.К. также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, пояснила, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, с потерпевшей примирилась, принесли ей свои извинения, причиненный вред полностью загладила, таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей основано на законе и подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> с потерпевшей примирилась, причиненный вред полностью загладила, суд находит возможным, согласно ст. 76 УК РФ, данное уголовное дело прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: квитанция к поручению №, халат, находящиеся у Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области.

Председательствующий