К делу № 2- 1740/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 14 декабря 2017 года 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

представителя ответчика адвоката Валуйского А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1740/2017 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что 04.08.2013г. между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 702843 руб. на срок до 04.08.2018г. под 20,40% годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены заёмщику на приобретение автотранспортного средства.

Для обеспечения исполнения своих обязательств перед Банком ФИО2 передал в залог Банку транспортное средство- автомобиль модели NISSAN ALMERA, год выпуска 2013г., идентификационный № №, кузов № №, цвет –серебристый.

Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на 12.10.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 883656 руб. 60 коп., в том числе по основному долгу -674954 руб. 67 коп., по процентам- 208610 руб. 93 коп.

28.04.2017г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на 16.11.2017г. данное требование ответчиком не исполнено.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 883565 руб. 60 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18035 руб. 66 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели NISSAN ALMERA, год выпуска 2013г., идентификационный № №, кузов № №, цвет –серебристый, установив первоначальную продажную стоимость в размере 276000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в своём иске просил суд рассмотреть дело без участия представителя. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному месту жительства. В связи с этим, судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат для представления интересов ответчика. Адвокат Валуйский А.А. исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

04.08.2013г. между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 702843 руб. на срок до 04.08.2018г. под 20,4% годовых, на приобретение автотранспортного средства. (л.д. 8-16).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО2 денежные средства. (л.д. 20).

Для обеспечения исполнения своих обязательств перед Банком ФИО2 передал в залог Банку транспортное средство- автомобиль модели NISSAN ALMERA, год выпуска 2013г., идентификационный № №, кузов № №, цвет –серебристый.

Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты кредита и процентов за пользование кредитными средствами. (л.д.20).

По состоянию на 12.10.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 883656 руб. 60 коп., в том числе по основному долгу -674954 руб. 67 коп., по процентам- 208610 руб. 93 коп. (л.д. 19).

28.04.2017г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. (л.д. 21).

Ответчик фактически в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора.

Расчёт задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика в опровержение позиции истца суду доказательств не представлено. 

В соответствии с п.8.8 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, с которыми ответчик был ознакомлен до подписания кредитного договора, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно отчёта № об оценке автомобиля NISSAN ALMERA, год выпуска 2013г., идентификационный № №, регистрационный знак № рыночная стоимость составляет 276000 руб. (л.д. 23-35).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований.

Сторона ответчика не представила суду никаких доказательств опровергающих исковые требования истцовой стороны.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № в размере 883565 (восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18035 (восемнадцать тысяч тридцать пять) руб. 66 коп., а всего 901601 (девятьсот одну тысячу шестьсот один) руб. 26 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели NISSAN ALMERA, год выпуска 2013г., идентификационный № №, кузов № №, цвет –серебристый, установив первоначальную продажную стоимость в размере 276000 (двести семьдесят шесть тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года. 

Судья А.Ю. Емелин