Дело № 1-190/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Карповой В.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Боровиковой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего АО «Тандер» Тверь-Восток ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2020 года, около 16 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Магнит» №, принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции. Реализуя задуманное, ФИО1, около 16 часов 35 минут 15 мая 2020 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит» №, прошёл к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял в руку одну бутылку виски марки «Джонни Уокер Ред Лейбл» 40% объёмом 0,5 литра, закупочной стоимостью 675 рублей 75 копеек, принадлежащую АО «Тандер», с которой проследовал к выходу из магазина, не имея намерений производить оплату за указанный алкоголь. Присутствующая в торговом зале директор данной торговой точки - ФИО7, увидев противоправные действия ФИО1, потребовала от последнего оплатить товар. Однако ФИО1, осознавая, что способ изъятия им алкогольной продукции стал открытым, реализуя свои внезапно возникшие преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, около 16 часов 35 минут 15 мая 2020 года, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, и что его способ изъятия чужого имущества является открытым, грубо пренебрегая этим обстоятельством, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, грубо пренебрегая законным требованиям ФИО7 о возврате похищенного, выбежал с указанной бутылкой виски марки «Джонни Уокер Ред Лейбл» 40% объёмом 0,5 литра, закупочной стоимостью 675 рублей 75 копеек, принадлежащей АО «Тандер», из торгового зала магазина на улицу, тем самым открыто похитил данную алкогольную продукцию, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 675 рублей 75 копейки. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представителю потерпевшего АО «Тандер» Тверь-Восток ФИО9 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего АО «Тандер» Тверь-Восток ФИО9 против заявленного ходатайства не возражают. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимого ФИО1 следует признать виновным в совершении указанного преступления. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (л.д.55). 

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ 

«О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. 

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от 15 мая 2020 года (л.д.20), в котором он сообщает, о том, что 15 мая 2020 года, около 16 часов 35 минут, открыто похитил бутылку виски «Ред Лейбл» 0,5 л в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> «а». Кроме того, при допросах в ходе дознания ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления с указанием времени, места, способа, умысла совершения преступления, тем самым дал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, которое выражается в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания. Данные обстоятельства, суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому как смягчающее обстоятельство.

Также в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему АО «Тандер», что подтверждается кассовым чеком (л.д. 21). 

Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит, положительно характеризуется УУП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району ФИО10. (л.д. 57), тяжких последствий от совершения преступления не наступило. Указанные выше обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания. При этом обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем при определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката ФИО2, за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч.1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката ФИО2 за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката ФИО2, за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина

Дело № 1-190/2020