дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» января 2020 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес), индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить отдельные периоды работы в страховой стаж, возложении обязанностей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после неоднократных уточнений просил признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (далее по тексту – УПФР в (адрес)) № от (дата) об отказе в установлении пенсии, возложении на данного ответчика обязанности включить в страховой стаж периоды работы с (дата) по (дата) в обществе с ограниченной ответственностью «ФИО12» (далее по тексту ООО ФИО13 с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в обществе с ограниченной ответственностью ПКФ «ФИО14» (далее по тексту ООО ПКФ «ФИО15 с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в обществе с ограниченной ответственностью «ФИО16» (далее по тексту ООО «ФИО17»), с (дата) по (дата) у индивидуального предпринимателя ФИО2, произвести перерасчет страхового стажа, назначить истцу пенсию по старости с учетом вышеуказанных периодов с (дата). Кроме того, истец просил возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность по начислению и перечислению страховых взносов за истца ФИО1 в соответствующее Управление Пенсионного фонда Российской Федерации за период работы с (дата) по (дата) (л.д.3-11, 63-64, 70-72, 169-171, 233-238).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с (дата) по (дата) работ в ООО ФИО19 в качестве заместителя директора, с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) - в ООО ПКФ «ФИО18 в качестве директора, с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) - в ООО «ФИО20» в качестве коммерческого директора, с (дата) по (дата) - у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве менеджера по продажам, однако при обращении в УПФР в (адрес) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды неправомерно исключены из страхового стажа, в досрочном назначении страховой пенсии по стрости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующих уточнений.

Представитель ответчика УПФР в (адрес) ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на отсутствие спорных периодов работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.207), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.182), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65, с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В то же время, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 вышеуказанного Федерального закона по состоянию на (дата), на один год за каждые № такой работы.

Как установлено судом, (дата) истец ФИО1 обратился в УПФР в (адрес) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 102-106).

(дата) УПФР в (адрес), рассмотрев заявление ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», приняло решение № об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО1 в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа – не менее № (л.д. 92-98).

Как следует из указанного выше решения УПФР в (адрес) № от (дата), в страховой стаж ФИО1 включены следующие периоды работы:

- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в АО «ФИО21», продолжительностью №;

- со (дата) по (дата) в ООО ПКФ «ФИО22» по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, продолжительностью №;

- с (дата) по (дата) в ООО «ФИО23» по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, продолжительностью №;

- с (дата) по (дата) в ООО «ФИО24», продолжительностью №;

- период обучения, общей продолжительностью №;

- с (дата) по (дата) – получение пособия по безработице, продолжительностью №.

Этими же решением УПФР в (адрес) установлены периоды, которые не включены в страховой стаж истца, а именно:

- с (дата) по (дата) в ООО «ФИО25», поскольку запись об увольнении не заверена надлежащим образом, отсутствует печать организации;

- с (дата) по (дата) в качестве менеджера по продажам у индивидуального предпринимателя ФИО2, так как в выписке из индивидуального лицевого счета соответствующие сведения отсутствуют, индивидуальный предприниматель ФИО2 не была зарегистрирована в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам. 

С учетом указанных выше периодов, страховой стаж истца составил №.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным решения УПФР в (адрес) № от (дата) и возложении на УПФР в (адрес) обязанности включить указанные выше спорные периоды работы в страховой стаж, суд учитывает, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. 

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены соответствующие Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с п.11 вышеуказанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 38 вышеуказанных Правил, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии с п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действующей в спорный период работы истца в ООО «ФИО26», при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Как установлено судом, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования (дата) (л.д.153-155), в связи с чем спорный период работы в ООО «ФИО27» с 01 февраля 2000 года по 10 сентября 2000 года имеет место быть до регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица.

С учетом указанного выше обстоятельства, указанный период работы в силу положений ч.1 ст.14 Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и п.п.11,38 Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, может быть подтвержден документами, либо показаний свидетелей.

Из материалов дела следует, что в нарушение п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от (дата) №, действующей в спорный период времени, запись об увольнении ФИО1 печатью предприятия не заверена.

В настоящее время ООО ФИО28» ликвидировано (л.д.135, 136, 140), при этом соответствующие кадровые документы на хранение в архивный отдел администрации (адрес), Объединенный государственный архив (адрес) не передавались (л.д.138, 139).

В то же время, факт работы ФИО1 в ООО «ФИО29» в период с (дата) по (дата) подтверждается имеющимися на руках у истца приказом о приеме на работу от (дата) (л.д.87), трудовым договором от (дата) (л.д.88-90), приказом об увольнении (л.д.91), которые ответчиками не опорочены.

Кроме того, факт работы ФИО1 в ООО «ФИО30» в период с (дата) по (дата) подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, являющегося директором данной организации (л.д.212) и бухгалтера ФИО7 (л.д.205).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей суд не усматривает, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, не состоят в родственных отношениях с лицами, участвующими в деле, их показания согласуются с письменными материалами дела, при допросе свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В спорный период времени ООО «ФИО31» предоставляло в пенсионный фонд по месту регистрации расчетные ведомости по страховым взносам с начислением заработной платы и соответствующих страховых взносов (л.д.140), что свидетельствует о ведении организацией в спорный период времени финансово-хозяйственной деятельности.

Оценив показания вышеуказанных свидетелей по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными истцом доказательствами, в том числе объяснениями самого истца ФИО1 о работе в ООО ФИО32», трудовой книжкой (л.д.119-125), приказом о приеме на работу от (дата) (л.д.87), трудовым договором от (дата) (л.д.88-90), приказом об увольнении (л.д.91), суд полагает доказанным, что в данный спорный период истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ФИО33 в связи с чем находит требования истца в части возложения на УПФР в (адрес) обязанности включить вышеуказанный спорный период в страховой стаж, обоснованными и подлежащим удовлетворению, а решение УПФР в (адрес) № от (дата) в части исключения данного периода работы из страхового стажа незаконным.

Разрешая требование ФИО1 о возложении на УПФР в (адрес) обязанности включить в страховой стаж периоды работы в ООО ПКФ «ФИО34» с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и в ООО «ФИО35» с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), суд учитывает, что согласно трудовой книжке, истец работал в ООО ПКФ «ФИО36» с (дата) по (дата) в качестве директора, в ООО «ФИО37 в период с (дата) по (дата) в качестве коммерческого директора (л.д.119-125).

В то же время, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.153-155), период работы ФИО1 в ООО ПКФ «ФИО38» указан со (дата) по (дата), период работы в ООО «ФИО39» - с (дата) по (дата).

Указанные выше организации ООО ПКФ «ФИО40», ООО «ФИО41» в настоящее время ликвидированы (л.д.137, 141, 142, 145, 146, 147), при этом соответствующие кадровые документы на хранение в архивный отдел администрации (адрес), Объединенный государственный архив (адрес) не передавались (л.д.143, 144).

Факт работы ФИО1 в ООО ПКФ «ФИО42 в период с (дата) по (дата) помимо записей в трудовой книжке (л.д.119-125), подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.80), трудовым договором от (дата) (л.д.81-85), приказом об увольнении (л.д.86), факт работы в ООО «ФИО43» в период с (дата) по (дата) помимо записей в трудовой книжке также подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.73), трудовым договором от (дата) (л.д.74-78), приказом об увольнении (л.д.79).

В подтверждение факта работы в указанные выше спорные периоды времени, по ходатайству истца также были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9

Учитывая, что период работы в ООО ПКФ «ФИО44» с (дата) по (дата) имеет место до регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица, при этом данный период подтвержден документально, совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. 

В силу положений ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с п.3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ПКФ «ФИО45», данное юридическое лицо зарегистрировано в установленном законом порядке (дата) (л.д. 244-247). 

Указанная выше выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласуется со сведениями, предоставленными УПФР в (адрес) о предоставлении ООО ПКФ «ФИО46» расчетной ведомости по страховым взносам за № год (л.д.142).

Доказательств, подтверждающих факт правоспособности юридического лица до (дата), истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, период работы в ООО ПКФ «ФИО47» до (дата) не может быть засчитан в страховой стаж истца.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает обоснованными требования истца в части возложения на УПФР в (адрес) обязанности засчитать в страховой стаж период работы в ООО ПКФ «ФИО48» с (дата) по (дата), в указанной части требования истца безусловно подлежат удовлетворению, а решение УПФР в (адрес) № от (дата) в части исключения данного периода работы из страхового стажа, подлежит отмене.

В то же время, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж периоды работы в ООО ПКФ «ФИО49» с (дата) по (дата) и в ООО «ФИО50» с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), поскольку данные периоды имеют место после регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица и в выписке из индивидуального лицевого счета данные периоды отсутствуют.

Ссылки в исковом заявлении ФИО1 на п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в соответствии с которым невыполнение обязанности работодателя по уплате страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, в данном случае правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют.

Согласно ст.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Исходя из положений ст.8.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях», работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, при этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Учитывая, что в период с (дата) по (дата) истец занимал должность директора ООО ПКФ «ФИО51», то обязанность по выполнению требований о предоставлении сведений о работниках данной организации в Пенсионный фонд Российской Федерации, лежала на нем.

Поскольку именно истец, как законный представитель ООО ПКФ «ФИО52», не исполнил возложенную на него в силу закона обязанность по предоставлению соответствующих сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд не может принять во внимание доводы истца о ненадлежащем исполнении работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений в отношении него.

В периоды работы в ООО ФИО53» с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) истец также занимал руководящую должность – коммерческий директор. В связи с тем, что до приема на данную должность ФИО1 занимал должность директора ООО ПКФ «ФИО54 и ему достоверно было известно о наличии у работодателя обязанности по предоставлению индивидуальных сведений на работников, то он не был лишен возможности своевременно проконтролировать состояние лицевого счета, принять меры к его корректировке, однако такой возможностью пренебрег.

Кроме того, отказывая ФИО1 во включении в страховой стаж периодов работы в ООО ПКФ «ФИО55» с (дата) по (дата) и в ООО «ФИО56» с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), суд также учитывает, что согласно выпискам из индивидуального лицевого счета ФИО8 и ФИО9, допрошенных в качестве свидетелей, указанные выше периоды работы также отсутствуют, в связи с чем они не включены в страховой стаж свидетелей пенсионными органами (л.д.185-204).

Учитывая, что указанные выше спорные периоды работы в ООО ПКФ «ФИО57» с (дата) по (дата) и в ООО «ФИО58 с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены, в указанной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж периода работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 с (дата) по (дата), суд также учитывает, что, несмотря на наличие записи в трудовой книжке истца (л.д.17) и наличие трудового договора от (дата) (л.д.12-16), в выписке из индивидуального лицевого счета, как то предусмотрено ч.2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», соответствующий период отсутствует.

При этом, согласно справке УПФР в (адрес), ФИО2 в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, зарегистрирована не была (л.д.150), о чем истец, состоящий в родственных отношениях с ФИО2, которая являлась его супругой, не мог не знать.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований в указанной части тоже отказать.

Таким образом, настоящим судебным постановлением в страховой стаж истца дополнительно включены периоды работы общей продолжительностью 07 месяцев 24 дня (07 месяцев 10 дней + 14 дней).

С учетом периодов работы, засчитанных в страховой стаж истца настоящим судебным постановлением (№) и периодов, засчитанных в страховой стаж ФИО1 решением УПФР в (адрес) № от (дата) (№), его страховой стаж будет составлять менее № лет, что недостаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем правовых оснований для отмены оспариваемого решения в оставшейся части и возложения на ответчика УПФР в (адрес) обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не имеется.

Также истец просит возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность по начислению и перечислению страховых взносов в отношении него в соответствующее Управление Пенсионного фонда Российской Федерации за период работы с (дата) по (дата).

В силу п.1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индивидуальные предприниматели, физические лица могут являться страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», регистрация и снятие с регистрационного учета страхователей осуществляются в территориальных органах страховщика в частности работодателей - организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и самостоятельно уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и представляемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила свою деятельность (дата), что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.18-24), то надлежащим ответчиком по данному требованию будет являться ФИО2, как физическое лицо.

Принимая во внимание, что ФИО2 ни как индивидуальный предприниматель, ни как физическое лицо не была зарегистрирована в территориальных органах пенсионного фонда (л.д.150), о чем истцу ФИО2 как супругу не могло быть неизвестно, правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности по начислению и перечислению страховых взносов за истца суд не усматривает, поскольку при отсутствии регистрации ФИО2 в качестве страхователя требования истца являются неисполнимыми. 

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 12,193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес), индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить отдельные периоды работы в страховой стаж, возложении обязанностей, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) № от (дата) об отказе в установлении ФИО1 пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части исключения из страхового стажа периодов работы с (дата) по (дата) в качестве заместителя директора в обществе с ограниченной ответственностью «ФИО59», с (дата) по (дата) в качестве директора общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ФИО60».

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) обязанность включить ФИО1 в страховой стаж период работы с (дата) по (дата) в качестве заместителя директора в обществе с ограниченной ответственностью «ФИО61», с (дата) по (дата) в качестве директора общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ФИО62», в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Н.А. Максимова