Дело № 1-142/19

76RS0017-01-2019-001865-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ярославль 12 сентября 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Комарова Г.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Левичева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2, 

представителя потерпевших ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

24 февраля 2019 года около 17 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем МИЦУБИСИ ФИО3 1.5 (MITSUBISHI LANCER 1.5) регистрационный знак №, двигалась по 32 км автодороги «Ярославль-Любим» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на территории Ярославского муниципального района 

<

адрес>, и, следуя по вышеуказанной дороге, ФИО1, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных условий (обледенелое дорожное покрытие), не справилась с управлением, допустила выезд на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем создала помеху для движения автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС 1.6 GI MT (HYUNDAI SOLARIS 1.6 GI М) регистрационный знак № под управлением ФИО2, движущемуся во встречном направлении, и на расстоянии около 650 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак 31 км» (приложение 1 к ПДД РФ) совершила с ним столкновение. 

В результате происшествия действиями водителя автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.5 (MITSUBISHI LANCER 1.5) регистрационный знак № ФИО1, нарушившей требования п. 10.1. ПДД РФ, пассажиру того же автомобиля ФИО7 по неосторожности причинены травмы, от которых он 25 февраля 2019 года скончался в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. ФИО8 

<

адрес>, здоровью водителя и пассажира автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС 1.6 GI MT (HYUNDAI SOLARIS 1.6 GI М) регистрационный знак № ФИО2 и ФИО9 по неосторожности причинен тяжкий вред. 

Согласно заключению эксперта № у гр. ФИО2 имелась сочетанная тупая травма пояса правой нижней конечности: две раны в области правого коленного сустава, закрытый перелом задней стенки и крыши правой вертлужной впадины. Вышеуказанная сочетанная тупая травма пояса правой нижней конечности, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.)

Согласно заключению эксперта № у гр. ФИО9 имелись: а) Закрытая травма левого голеностопного сустава: перелом дистального метаэпифиза (нижнего конца) с переходом на диафиз (тело) левой большеберцовой кости, перелом дистального метаэпифиза (нижнего конца) с переходом на диафиз (тело) левой малоберцовой кости; б) Ушибленная рана на задней поверхности в нижней трети правого предплечья с нарушением анатомической целостности (кожи) и физиологической функции (защитной функции кожи). Вышеуказанные повреждения: закрытая травма левого голеностопного сустава, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н); ушибленная рана на задней поверхности в нижней трети правого предплечья с нарушением анатомической целостности (кожи) и физиологической функции (защитной функции кожи) повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н).

Согласно заключению эксперта №, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО7 обнаружена сочетанная тупая травма груди, живота и таза с повреждениями внутренних органов: тупая травма груди (наличие воздуха в плевральной полости (по данным медицинской документации), кровоизлияния в мягкие ткани груди справа и спереди, полный поперечный перелом грудины на уровне 2-го межреберья, полный косопоперечный перелом 7-го правого ребра по околопозвоночной линии); тупая травма живота и таза (раневой дефект в области ворот селезенки (по данным медицинской документации), обширное кровоизлияние в мягких тканях таза с переходом на мягкие ткани передней брюшной стенки и мягкие ткани забрюшинного пространства, полные поперечные переломы левых остистых отростков 4-го и 5-го поясничных позвонков и правого остистого отростка 5-го поясничного позвонка, полный поперечный перелом правого и левого крестцово-подвздошного сочленений, полный многолинейный перелом нижней ветви правой лобковой кости, полный косопоперечный перелом верхней ветви правой лобковой кости). Эта сочетанная травма образовалась от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета, вероятно массивного, в область туловища гр-на ФИО7 Иные конструктивные особенности травмировавшего предмета в повреждениях не отобразились. Такая травма вызывает вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, следовательно, согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью относится к тяжкому. Эта сочетанная тупая травма привела к развитию обильной кровопотери, которая послужила непосредственной причиной смерти гр-на ФИО7 Наступление смерти ФИО7 напрямую связано с сочетанной тупой травмой.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО7 обнаружена черепно-мозговая травма, на что указывают рана в лобно-теменной области справа (по данным медицинской документации), субарахноидальное кровоизлияние в левой височной доле (по данным судебно-гистологического исследования).

Эта сочетанная травма образовалась от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, по передне-правой поверхности головы гр-на ФИО7 Такая травма вызывает вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, следовательно, согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью относится к тяжкому. Наступление смерти с черепно-мозговой травмой не связано. 

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО7 обнаружены ссадины на тыльной поверхности правого предплечья в верхней трети и на тыльной поверхности правой кисти в области основания 1-го пальца, образовавшиеся не менее чем от двухкратного воздействий тупого твердого предмета (предметов). Такие повреждения, как вместе, так и каждое по отдельности, не опасны для жизни, не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекут вреда здоровью. Наступление смерти с данными повреждениями не связано.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 и ее защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по тем основаниям, что причиненный ущерб ему заглажен, с обвиняемой он примирился и претензий к ней не имеет.

От потерпевшей ФИО10 и ФИО9 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по тем основаниям, что ущерб им возмещен, вред заглажен, с обвиняемой они примирились и претензий к ней не имеют.

Представитель потерпевших ФИО11 поддержал ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой за примирением сторон. 

Обвиняемая ФИО1 и защитник Левичев Д.В. не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав потерпевшего ФИО2, представителя потерпевших, обвиняемую, защитника, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшие и их представитель обратились с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, ходатайства заявлены добровольно.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшим вред, примирилась с ними. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшими свидетельствует об утрате обвиняемой признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение обвиняемой от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС 1.6 GI MT (HYUNDAI SOLARIS 1.6 GI М) регистрационный знак № – передать ФИО2; автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.5 (MITSUBISHI LANCER 1.5) регистрационный знак № - передать ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Востриков