Председательствующий: Шаткова Е.А.

Дело № 7п-2/2026

УИД 19RS0005-01-2025-001180-37

РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Майнагашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Богородской Ч.Р. на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250604316069 от 10 июня 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЕКАЛ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677481250604316069 от 10 июня 2025 года собственник транспортного средства – общество с ограниченной ответственностью «ЕКАЛ» (далее – ООО «ЕКАЛ», либо – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

На указанное постановление защитником юридического лица Богородской Ч.Р. была подана жалоба в Алтайский районный суд Республики Хакасия, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.

Определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник Богородская Ч.Р. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное определение, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица. Указывает, что процессуальный срок для подачи жалобы пропущен по причине неполучения постановления в процессуальный срок представителями Общества, имеющими право получения корреспонденции в отделении Почты России.

Считает, что судьей районного суда не установлены обстоятельства вручения юридическому лицу постановления по делу об административном правонарушении. Допускает, что постановление в отделении Почты России выдано с нарушением процедуры вручения юридически значимых документов (отсутствие полномочий на получение юридически значимой корреспонденции).

Ссылаясь на судебную практику по вопросам извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, обращает внимание на то, что юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В этой связи, полагает, что вывод об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока судьей районного суда сделан преждевременно, без должной правовой оценки всех обстоятельств дела.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «ЕКАЛ» ФИО1, защитник юридического лица Богородская Ч.Р., будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250604316069 от 10 июня 2025 года, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, была направлена Обществу почтовым отправлением в форме электронного письма с присвоением почтового идентификатора №.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), копия названного постановления вручена адресату 17 июня 2025 года (л.д. 38).

Принимая во внимание вышеуказанные сведения, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России», суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена заявителем с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления данного процессуального срока, мотивировав свой вывод тем, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления), в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В период рассматриваемых событий действовали Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

В силу п. 3 Правил постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – Единый портал).

Согласно п. 12 Правил в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 (далее – Правила оказания услуг) определено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу п. 33 Правил оказания услуг по результатам идентификации адресата (его уполномоченного представителя) при вручении регистрируемого почтового отправления оператор почтовой связи осуществляет фиксирование и хранение:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата (его уполномоченного представителя) (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер документа, удостоверяющего личность адресата, сведения о дате выдачи документа, удостоверяющего личность адресата, и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

В целях проверки законности и обоснованности обжалуемого определения по доводам жалобы судом второй инстанции истребована информация о вручении Обществу постановления по делу об административном правонарушении.

Из сообщения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России) от 09 декабря 2025 года следует, что учетную запись ООО «ЕКАЛ», зарегистрированную в Единой системе идентификации и аутентификации, обнаружить не удалось.

Согласно ответу на запрос, поступившему 24 декабря 2025 года, ПАО «Ростелеком» сообщает, что на основании государственного контракта по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства с Минцифры России, учетные записи ООО «ЕКАЛ» на Едином портале не найдены. Уведомления о направлении почтовых отправлений не зафиксированы.

Как следует из сообщения, поступившего из АО «Почта России», заказное письмо с почтовым идентификатором № поступило 14 июня 2025 года в отделение почтовой связи Набережные Челны 423832 и согласно системе отслеживания почтовых отправлений, 17 июня 2025 года вручено адресату. Однако, документы, подтверждающие вручение регистрируемого почтового отправления, в установленный срок не представлены. Учитывая изложенное, подтвердить статус вручения регистрируемого почтового отправления, не представляется возможным (л.д. 97).

Исходя из вышеуказанного, поскольку в нарушение требований п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи факт вручения ООО «ЕКАЛ» копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не был подтвержден оператором связи АО «Почта России», суд второй инстанции находит заслуживающими внимания доводы заявителя жалобы о неполучении уполномоченным представителем Общества почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что достоверных сведений о дате получении постановления по делу об административном правонарушении (17 июня 2025 года) не имеется, в этой связи вывод судьи районного суда о пропуске срока обжалования постановления является преждевременным.

В силу изложенного, определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело об административном правонарушении вместе с жалобой защитника ООО «ЕКАЛ» Богородской Ч.Р. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250604316069 от 10 июня 2025 года направлению на новое рассмотрение в Алтайский районный суд Республики Хакасия на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250604316069 от 10 июня 2025 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕКАЛ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЕКАЛ» Богородской Ч.Р. возвратить в Алтайский районный суд Республики Хакасия на стадию принятия жалобы к производству.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия И.Н. Норсеева