Гр.дело № 2-2348/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Загитовой 

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308843 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12288 руб. 44 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 342000 руб. 00 коп., на том основании, что в нарушение условий договора заемщик не осуществляет в установленные сроки платежи.

ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебную повестку получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.94). 

Учитывая положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д.85) по адресу: 

<

адрес>, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.95).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец возражений на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения не заявлял, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пункт 1 ст.334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании части 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.12), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 675121 руб. 25 коп. под 21,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на одну или несколько целей: для покупки автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховых компаний (при их наличии), для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается: его заявлениями на перевод средств (л.д.61-62), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56,57). 

Согласно п. 5.1 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа – 18454 руб. 70 коп. на счёте в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (л.д.12). 

В соответствии с п.6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пп.1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.12 оборот).

В соответствии с п.8.1.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между ответчиком и истцом был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства модель ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый (л.д.13)

Согласно п.5.1 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. 

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда Управлением ГИБДД МВД по 

<

адрес> (л.д.97) ДД.ММ.ГГГГ ..., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова белый, зарегистрирован за ФИО1

За время пользования кредитом ответчик допускал факты просроченной задолженности, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27).

Заемщик извещался ООО «Русфинанс Банк» об образовавшейся задолженности, что подтверждается претензией (л.д.59) и списком № внутренних почтовых отправлений заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Согласно предоставленному ООО «РУСФИНАНС БАНК» расчету задолженности (л.д.64-78), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 308843 руб. 89 коп. и включает сумму текущего долга по кредиту – 112011 руб. 65 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1583 руб. 51 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 146779 руб. 08 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 6393 руб. 39 коп., повышенные проценты на просроченный кредит – 40644 руб. 92 коп., повышенные проценты на просроченные проценты – 1431 руб. 34 коп.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения долга и процентов суду не предоставил. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308843 руб. 89 коп., а также об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежащими удовлетворению.

Между тем суд не находит правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ.

Отсутствие указания в решении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 12288 руб. 44 коп.: 6288 руб. 44 коп.- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и 6000 руб. - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины вышеуказанную сумму, а именно, 6288 руб. 44 коп. (по требованиям имущественного характера) и 6000 руб. (по требованиям неимущественного характера).

На основании ст. 309, 310, 348, 349, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308843 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова белый, принадлежащий ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину в размере 12288 руб. 44 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: