Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.02.2020

Дело № 2-3294/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2020 г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

с участием третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации

установил:

публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Россгосстрах»)обратилось с исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что дата произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного по договору страхования имущества № в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Истцом страхователю ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 116753 рублей 35 копеек. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 30, 36, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика, являющегося причинителем вреда, денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 116753 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535 рублей 07 копеек. 

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску отответчикав адрес суда не поступало.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании против исковых требований не возражала. 

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Из материалов дела, в том числе, дела № Отделения надзорной деятельности и ПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, следует, что дата произошел пожар по адресу: 

<

адрес>

В результате пожара были повреждены строение бани на участке №, строение садового дома на участке №, строение летней веранды с баней на участке №, строение хозяйственной постройки на участке №. 

Собственником земельного участка № и расположенных на нем построек является ответчик ФИО2 

Собственником земельного участка № и расположенных на нем строений и построек является ФИО3 

Собственником земельного участка № и расположенных на нем строений и построек является ФИО1

В ходе пожара садовый дом, расположенный на участке №, получил термические повреждения в виде обугливания наружных стен с южной и западной стороны дома, повреждена кровля с южной и западной стороны (элементы кровли), в конструкции кровли термические повреждения наблюдаются в виде сквозных прогаров и обугливания, внутренние помещения садового дома не повреждены.

Причиной возникновения пожара является печное отопление, виновником – ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № Отделения надзорной деятельности и ПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от дата, ответчиком не опровергнуты. 

На момент возгорания имущество, принадлежащее ФИО1, было застрахованопо договору страхования имущества №.

На основании заявления собственника от дата ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым, что подтверждается актом № от дата.

Согласно расчету ущерба № размер ущерба с учетом пропорционального отношения страховой суммы к страховой стоимости объекта составила 116753 рублей 60 копеек.

На основании данного расчета истцом ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 116753 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По основанию п. п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренного законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем событии, доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3535 рублей 07 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный повреждением застрахованного имущества в размере 116753 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535 рублей 07 копеек, всего взыскать 120288 рублей 42 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Цыпина Е.В.