Судья Долматов А.О. 

Дело **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело ФИО1 по апелляционному представлению помощника Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вшивцева Д.А. на постановление Мотовилихинского района г. Перми от 16 июля 2025 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженцу г. ****, осужденному

5 декабря 2023 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

13 июня 2024 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан условное осуждение ФИО1 отменено, постановлено отбывать 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев 11 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Григоренко П.А. об изменении решения суда, 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении прокурор Вшивцев Д.А. поставил вопрос об изменении судебного решения, поскольку суд неверно исчислил срок принудительных работ, который, по его мнению, составляет 4 месяца 26 дней, а не 1 год 10 месяцев 11 дней. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет норму выработки, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, участвует в культурно-массовых мероприятиях, а также мероприятиях воспитательного характера из которых делает для себя правильные выводы, на профилактическом учете не состоит, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и корректен, дважды поощрялся. 

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами. 

Вместе с тем постановление подлежит изменению в связи с неверным исчислением срока наказания, который на день рассмотрения ходатайства осужденного составлял 3 месяца (с учетом содержания ФИО1 под стражей: с 30 октября 2023 года по 5 декабря 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 13 июня 2024 года до 1 августа 2024 года из расчета один день за один день), а не 1 год 10 месяцев 11 дней, что привело к неверному исчислению срока принудительных работ. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского района г. Перми от 16 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

неотбытую часть наказания в виде лишения свободы считать замененной ФИО1 принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

В остальной части судебное решение оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/.