Дело № г. Дзержинск 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Химик» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Химик» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, в котором указал, что 15.04.2015 г. между ОАО Комбанк «Химик» (на сегодняшний день ПАО Комбанк «Химик») и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 290000 руб. на срок до 28.04.2017 г. с уплатой за его пользование 19% годовых, дополнительным оглашением № от 19.10.2016 г. к кредитному договору № от 15.04.2015 г. процентная ставка была изменена нa 15% годовых, а с 01.10.2016г.- на 12% годовых, под залог автомобиля (договор залога № от 15.04.2015г.), под поручительство ФИО2 (договор поручительства № от 15.04.2015 г:) и ФИО4 (договор поручительства № № от 15.04.2015г.). Доказательством выдачи кредита ответчику является исходный кассовый ордер от 15.04.2015г. Обеспечением по кредитному договору № от 15.04.2015г. является: поручительство ФИО2, договор поручительства № от 15.04.2015г. к кредитному договору № от 15.04.2015г.; ФИО4 договор поручительства № от 15.04.2015г. по кредитному договору № от 15.04.2015г., залог автомобиля 

<

данные изъяты>; легковой, 2010 года изготовления, модель, № двигателя 

<

данные изъяты>. Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от 06.07.2017 зарегистрировано в единой информационной системе нотариата. Ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита, нарушает сроки возврата кредита, предусмотренные графиком платежей к кредитному договору. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 186920,82 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, нарушением порядка и срока погашения кредита, истцом в соответствии с пунктом 5.6 и 5.7 кредитного договора № от 15.04.2015г. направлялись письма в адрес ответчиков о необходимости погашения задолженности: заказное письмо ФИО3 за исх. № от 01.04.2019г.; заказное письмо ФИО2 за исх. № от 01.04.2019г.; заказное письмо ФИО4 за исх. № от 01.04.2019г. На уведомления о необходимости исполнения обязательств, ответчики не отреагировали. 

ПАО КБ «Химик» просит суд расторгнуть кредитный договор с ФИО3 №К-493 от 15.04.2015г., взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 15.04.2015г. по состоянию на 23.04.2019г. 186920,82 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: автомобиль 

<

данные изъяты>; легковой, 2010 года изготовления, модель, № двигателя 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 4938 руб. 

Представитель ПАО КБ «Химик» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. 

Ответчики ФИО3., ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом - путем направления в адрес их регистрации по месту жительства заказного письма, содержащего судебную повестку, копию искового заявления с приложенными к нему документами. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, судом установлено, что 15.04.2015 г. между ОАО Комбанк «Химик» (на сегодняшний день ПАО Комбанк «Химик») и ФИО3 был заключен кредитный договор № с графиком платежей, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 290000 руб. на срок до 28.04.2017г. с уплатой за его пользование 19% годовых; дополнительным соглашением № от 19.10.2016 г. к кредитному договору № от 15.04.2015 г. процентная ставка была изменена нa 15% годовых, а с 01.10.2016г.- на 12% годовых. Обеспечением по кредитному договору № от 15.04.2015г. является: поручительство ФИО2, договор поручительства № от 15.04.2015г. к кредитному договору № от 15.04.2015г.; ФИО4, договор поручительства № от 15.04.2015г. по кредитному договору № от 15.04.2015г.; залог автомобиля 

<

данные изъяты> легковой, 2010 года изготовления, модель, № двигателя *

<

данные изъяты>. Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от 06.07.2017 зарегистрировано в единой информационной системе нотариата. 

Ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита, нарушает сроки возврата кредита, предусмотренные графиком платежей к кредитному договору, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от 15.04.2015 г. 

Задолженность на 23.04.2019 г. составила 186920,82 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, нарушением порядка и срока погашения кредита, истцом в соответствии с пунктом 5.6 и 5.7 кредитного договора № от 15.04.2015г. направлялись письма в адрес ответчиков о необходимости погашения задолженности: заказное письмо ФИО3 за исх. № от 01.04.2019г.; заказное письмо ФИО2 за исх. № от 01.04.2019г.; заказное письмо ФИО4 за исх. № от 01.04.2019г. На уведомления о необходимости исполнения обязательств, ответчики не отреагировали.

На момент рассмотрения спора доказательств исполнения своих обязательств ответчиками в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принимается признание ответчиком иска.

С учетом изложенного солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 необходимо взыскать сумму ссудной задолженности по кредитному договору № № от 15.04.2015г. по состоянию на 23.04.2019г. 186920,82 руб., из которой задолженность по основному долгу – 185518 руб., задолженность по процентам -1402,82 руб. Также следует расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и ФИО3

Обсуждая требования истца об обращении взыскания задолженности на автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Согласно паспорта транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>; легковой, 2010 года изготовления, модель, № двигателя № зарегистрирован за ФИО2, и имеет гос.номер №. В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 подтвердил, что автомобиль находится в его пользовании. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>; легковой, 2010 года изготовления, модель, № двигателя № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4938 руб., то есть с каждого по 1646 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Химик» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2015г., заключенный между ПАО КБ «Химик» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 15.04.2015г. по состоянию на 23.04.2019г. 186920,82 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 1646 руб. с каждого. 

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 15.04.2015г. на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: автомобиль 

<

данные изъяты>; легковой, 2010 года изготовления, модель, № двигателя №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова