№ 2-195/2024

УИД 28RS0017-01-2023-002933-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельнова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛ-ТРАК», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «АЛ-ТРАК», ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Свои требования мотивировал следующим.

Между ответчиками ООО «АЛ-ТРАК», ИП ФИО2 и истцом ФИО1 05.10.2023 года заключен договор купли-продажи --, согласно условиям которого продавец обязуется передать товар в соответствии с сертификацией и дополнительное оборудование поставщику с целью организации поставки с последующей передачей товара в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

В этот же день истцом произведена оплата товара в размере 290 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк».

Согласно п.4.2 договора товар должен быть отгружен и доставлен покупателю в срок до 14-ти дней после поступления оплаты за товар на расчетный счет поставщика, т.е. в срок по 19.10.2023 года.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена солидарная ответственность в случае не поставки специализированной техники поставщиком в указанный договором срок.

Однако обязательства по передаче товара ответчиками на момент подачи настоящего иска не исполнены. 

28.11.2023 года в адрес ответчиков направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на юридические услуги по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи -- от 05.10.2023 года, взыскать солидарно с ООО «АЛ-ТРАК» и ИП ФИО2:

сумму оплаты за товар по договору купли-продажи -- от -- в размере 290 000 рублей;

неустойку за период с 20.10.2023 года по 08.12.2023 года в размере 72 500 рублей;

индексацию неустойки до полного погашения обязательства;

за юридические услуги по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей;

за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей;

моральный вред в размере 50 000 рублей;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики ООО «АЛ-ТРАК», ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчиков, который фактически уклоняется от получения корреспонденции, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, поскольку признает причину их неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Пунктами 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2023 года между ФИО1 и ООО «АЛ-ТРАК», ИП ФИО2 заключен договор поставки -- мини-трактора Синтай ХТ-224 на сумму 290 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора -- от -- товар должен быть отгружен и доставлен покупателю в срок до 14-ти дней после поступления оплаты за товар на расчетный счет поставщика.

Истцом произведена оплата товара 05.10.2023 года в размере 290 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 05.10.2023 года.

28.11.2023 года в адрес ответчиков направлена претензия с требованием возвратить сумму оплаты товара, а также выплатить неустойку в размере 58 000 рублей. Требования истца, указанные в претензии, ответчики не удовлетворили. 

До настоящего времени ответчик не передал мини-трактор истцу.

Поскольку указанный выше договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: 

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; 

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по удовлетворению требований потребителя в досудебном порядке, предусмотренный Законом, ответчиком не выполнена, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требования потребителя. 

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскиваются со дня, когда по договору купли – продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку обязательства по договору ООО «АЛ-ТРАК», ИП ФИО2 не были исполнены, то суд считает, что истец вправе требовать неустойку за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара – мини-трактора. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его арифметически правильным и принимает его (290 000 рублей х 0,5% х 50 дней (с 20.10.2023 года по 08.12.2023 года).

Требование истца об индексации неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку индексация нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена. Указанное обстоятельство не лишает истца права обращения за взысканием неустойки за последующий период (после 09.12.2023 года), в случае продолжения ответчиками нарушений срока передачи мини-трактора.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Принимая во внимание то, что ответчиком обязательства по изготовлению бани - бочки в установленный договором срок перед истцом не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученного вреда, длительность неисполнения обязательств, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа, исходя из присужденной истцу суммы, составит 186 250 рубля (290 000 рублей + 72 500 рублей неустойка + 10 000 рублей компенсация морального вреда = 372 500 рублей х 50%) и подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из квитанции -- от 20 ноября 2023 года ФИО1 оплатил адвокату Свободненской коллегии адвокатов ФИО3 5 000 рублей за составление претензии. Согласно квитанции -- от 08 декабря 2023 года ФИО1 оплатил адвокату Свободненской коллегии адвокатов ФИО3 6 000 рублей за составление искового заявления.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 11 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно подп. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 197 рублей 50 копеек (8 897 рублей 50 копеек за требования неимущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛ-ТРАК», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи -- от 05 октября 2023 года.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АЛ-ТРАК», индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 290 000 рублей, неустойку в размере 72 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 186 250 рублей, судебные расходы в размере 11 000 рублей, а всего 569 750 (пятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АЛ-ТРАК», индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 197 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решением в окончательной форме принято 31 января 2024 года.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова