Дело №2- 1845/18г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с ответчицей кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит с лимитом задолженности 117000,00руб. По условиям заключенного кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку предусмотренную договором. Ответчица обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заёмщица ФИО1 не исполняет свои обязательства, и соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносит. Истец указывает, что в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ. был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако в установленный срок требование банка осталось не исполненным, а образовавшаяся задолженность осталась не погашенной. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав требований. Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186466,07руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст. 8,11,12,309,310,807,809-810,819 ГК РФ и условия договора, истец просит взыскать в его пользу с ответчицы вышеуказанную задолженность, расходы по госпошлине в сумме 4929,32 руб. и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась неоднократно, различными способами, включая направление судебной повестки, что подтверждается квитанцией почтового отделения связи об отказе членов семьи ответчика от получения направленной ответчику судебной повестки и телеграммы.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчицы ФИО1 направлялась по адресу ее места жительства: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, судебная повестка с уведомлением о ее вручении, на которую ответчица не отреагировала, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчицы отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту ее регистрации, а сама ответчица доказательств обратного не представила.

Уклонение ответчицы от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчица ФИО1

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчицы ФИО1 извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется. 

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с ответчицей кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит с лимитом задолженности 117000,00руб. По условиям заключенного кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку предусмотренную договором. Ответчица обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заёмщица ФИО2 не исполняет свои обязательства, и соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносит. Судом установлено, что в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ. был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако в установленный срок требование банка осталось не исполненным, а образовавшаяся задолженность осталась не погашенной. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований. Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186466,07руб. 

Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: кредитным договором, справкой о размере задолженности, актом приема-передачи прав требований, выпиской из акта приема-передачи прав требований, договором уступки прав требования, паспортом ответчицы, общими условиями, учредительными документами. В связи с этим подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований. 

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае, заключая с истцом вышеуказанный договор на предусмотренных в нем условиях, Заемщица ФИО1 реализовала гарантированное ей законом право свободы договора, действовала исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязана в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку этих обязательств заемщица ФИО1 не исполнила, она обязана выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а также предусмотренные договором штраф. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат удовлетворению в его пользу с ответчицы, с учетом размера оплаченной истцом суммы госпошлины составляет 4929,32руб. 

На основании изложенного, ст.ст.12,161 ч.2, 432, 434, 435, 438 п.3, 309,310,450, 807-811,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> края в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186466,07руб., а также расходы по госпошлине в сумме 4929,32руб., а всего взыскать, таким образом, 191 395руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия. 

СУДЬЯ В.В.ГОШИН