Судья: Качан С.В.

Дело № 22-5490/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ольховского С.С.,

с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника адвоката Кузьминой Т.А.,

осужденного ФИО2 (участвует посредством ВКС),

при помощнике судьи Богач В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 28 октября 2025 года, которым удовлетворено представление врио начальника 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес> и осужденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на № года № месяцев.

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания принудительными работами на срок № год № месяцев № дня, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Врио начальника 

<

адрес> по 

<

адрес> обратился в суд с представлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 28.10.2025, данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен. Указывает, что не были учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, наличие малолетних детей на иждивении, не было прений сторон, не было последнего слова, не было взято во внимание то, то при отъезде из ИК-1 

<

адрес> администрация колонии выдала ему проездные билеты до 

<

адрес>, но не выдала ему денежные средства на проезд из 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с этим обстоятельством он не явился в указанное время. Судом не были озвучены характеристики из 

<

адрес> 

<

адрес>, не взяты во внимание его поощрения полученные в 

<

адрес>-1 

<

адрес>.

Просит отменить постановление, наказание в виде принудительных работ оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции надлежащим образом проверил обоснованность представления врио начальника УФИЦ 

<

адрес> России по 

<

адрес>.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 выдано предписание о направлении в исправительный центр не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Об ответственности за неявку в исправительный центр осужденный предупрежден, что подтверждается его подписью в предписании, отдельно оформленной подпиской.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 объявлен в розыск в связи с неприбытием осужденного к месту отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 задержан, дал письменное объяснение о причинах неявки к месту отбывания наказания ввиду отсутствия денежных средств.

Постановлением Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу на срок №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Дав надлежащую оценку приведенным выше обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно заменил осужденному неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Представление врио начальника УФИЦ 

<

адрес> по 

<

адрес> рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, а также проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившегося от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы о неявке осужденного в уголовно исполнительную инспекцию для получения предписания, в связи с нехваткой денег, не находят своего подтверждения в материалах предоставленных суду апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – колония общего режима.

С учетом изложенного, постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены или изменения принятого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 28 октября 2025 года, которым осуждённому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменён вид наказания в виде принудительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.С. Ольховский

Справка: ФИО2 содержится в 

<

адрес> по 

<

адрес>.