12-1/2024 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2024 года 

Судья Фроловского городского суда 

<

адрес> В.П. Гаевая, рассмотрев жалобу администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> на постановление врио главного государственного инспектора 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>ов 

<

адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

установил:

постановлением врио главного государственного инспектора 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> Дудаченское сельское поселение 

<

адрес> проведена внеплановая проверка за соблюдением требований пожарной безопасности Администрацией Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> населенных пунктов 

<

адрес>. 

По результатам проверки, в отношении юридического лица - администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за выявленные нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом № от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»; Федеральным законом № «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ; Правил противопожарного режима Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2021 г. № 1479), а именно: Территория населенного пункта 

<

адрес> не обеспечена необходимым количеством запаса воды для нужд пожаротушения (имеется водонапорная башня объемом 25 куб.м.) ч. 4 ст. 4, ч.1 и ч.3 ст. 6, ст. 68 Федерального закона 123-ФЗ.п. 4.1, 5.1, 5.2, табл. 1, табл. 2 СП 8.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования жаркой безопасности», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Территория общего пользования своевременно не убрана от сухой растительности в точках с указанными координатами, п. 67, n. 73 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

На территории общего пользования 

<

адрес> (в точке с координатами 49.997696N44Д70771Е) допущено устройство свалки горючих отходов п. 68, п. 69 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Территория общего пользования 

<

адрес> не оснащена первичными средствами пожаротушения и противопожарным инвентарем ст. 14 п.1 п.п. 9 Федерального закона 131-ФЗ, ст. 19 Федерального закона 69-ФЗ. Приложение №, № Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 16.09.2020 №1479.

Территория общего пользования 

<

адрес> не оснащена первичными средствами пожаротушения и противопожарным инвентарем ст. 14 п.1 п.п. 9 Федерального закона 131-ФЗ, ст. 19 Федерального закона 69-ФЗ. Приложение №, № Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства от 16 сентября 2020 года №1479.

Ответственность за данные нарушения требований пожарной безопасности предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из объяснений законного представителя юридического лица - администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 установлено, что с выявленными нарушениями не согласен.

Наличие указанных нарушений требований пожарной безопасности подтверждаются: актом проверки ОНД и ПР по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>м 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях юридического лица Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с п.2 ст. 4.3 КоАП РФ, учтено, повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе приведены доводы, оспаривающие вину должностного лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе приведены доводы, оспаривающие вину юридического лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что на территории населённого пункта 

<

адрес> имеется водонапорная башня объемом 2 куб.м. Указанный объем полностью обеспечивает населённый пункт необходимым количеством запаса воды для нужд пожаротушения, что соответствует п. 9.3 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП 8.13130 Системы противопожарной зашиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», согласно которому - пожарный объем воды в баках водонапорных башен должен рассчитываться на тушение одного пожара в здании с использованием пожарных гидрантов и пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода в течение десяти минут при одновременном наибольшем расходе воды на другие нужды.

Водонапорная башня оборудована мощным насосом ЭЦВ 8-25-150, который выдает 25 куб. м. в час воды. Регулирование подачи воды в башню «Рожновского» осуществляется автоматикой, а в случае чрезвычайной ситуации управляется в ручном режиме по телефону и может подавать воду без остановки сколько потребуется.

Административным органом не были произведены необходимые расчеты, подтверждающие вывод о недостаточности объема запаса воды для нужд пожаротушения.

Кроме того, территория общего пользования своевременно не убрана от сухой растительности в точках координат на территории 

<

адрес>. Однако из анализа данных точек координат следует, что сухая растительность произрастает на территориях, на которых нет возможности произвести окашивание, а также на окраине населенного пункта, в местах выпаса сельскохозяйственных животных.

Свалка горючих отходов на территории общего пользования 

<

адрес> ликвидирована.

С выводом о том, что территории общего пользования 

<

адрес> не оснащены первичными средствами пожаротушения и противопожарным инвентарем не согласен по следующим основаниям. Нормы оснащения зданий, сооружений, строений и территорий пожарными щитами регламентированы в Приложении б Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Имеется исчерпывающий перечень зданий, сооружений, строений и территорий, подлежащих оснащению пожарными щитами.

Определение категории зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности регламентировано статьей 27 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Так, по пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения подразделяются на следующие категории:

повышенная взрывопожароопасность (А);

взрывопожароопасность (Б);

пожароопасность (В1 - В4);

умеренная пожароопасность (Г);

пониженная пожароопасность (Д).

Таким образом, поскольку территории сельского населенного пункта не относятся ни к одной из вышеуказанных категорий, то Правила противопожарного режима в Российской Федерации не обязывают оснащать территории общего пользования 

<

адрес> первичными средствами пожаротушения и противопожарным инвентарем.

В судебном заседании глава Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо - врио главного государственного инспектора 

<

адрес>, Даниловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены должностным лицом при рассмотрении дела без внимания.

Признавая администрацию Дудаченского сельского поселения виновной в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо указал, что наличие нарушений требований пожарной безопасности подтверждено: актом проверки ОНД и ПР по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>м 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает вывод должностного лица преждевременным.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ - объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме и отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Из оспариваемого постановления следует, что представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, обращал внимание должностного лица на то, что с выявленными нарушениями он не согласен.

В протоколе об административном правонарушении он также указывал, что с протоколом он не согласен, по каждому пункту намерен дать объяснения.

Однако должностное лицо оставил это без внимания - ни в ходе проведения проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения административного материала по существу, объяснения от представителя лица привлекаемого к административной ответственности не истребовал, не выяснив тем самым, в чем выражено несогласие с выявленными нарушениями, оценку доводам не дал, результаты оценки в постановлении не отразил.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд полагает, что должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, привлек администрацию Дудаченского сельского поселения к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, не выяснив, в том числе, доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности, а также - имелась ли возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, в результате рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ врио главного государственного инспектора 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по пожарному надзору вынесено постановление №, которым юридическое лицо администрация Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено ввиду нарушения должностным лицом процессуальных норм и несоответствия постановления требованиям ст. 26.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ врио главного государственного инспектора 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по пожарному надзору вынесено оспариваемое постановление №, основанное на тех же доказательствах, которые были добыты в ходе первоначального административного расследования, без установления новых обстоятельств, нежели указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, без составления нового протокола.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Статья 28.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно (часть 1), либо в случае необходимости получения дополнительных данных - в течение двух суток после выявления совершения административного правонарушения (часть 2), либо по окончании административного расследования, если таковое проводилось (часть 3).

Данное законоположение, содержащее требования к составлению протокола об административном правонарушении, направлено на защиту прав граждан посредством обеспечения процессуальной определенности при составлении указанного протокола и не предполагает возможность внесения в ранее составленный протокол об административном правонарушении произвольных изменений.

Однако, в нарушение указанных норм, должностным лицом, после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное административное расследование не проводилось, новые обстоятельства не устанавливались, протокол об административном правонарушении не составлялся. 

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ достаточным, с достоверностью подтверждающим наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении администрацией Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные выше недостатки являются существенными, так как, согласно статье 26.1 и статье 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Отмеченное обстоятельство лишало должностное лицо возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

С учетом изложенного, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностному лицу, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление врио главного государственного инспектора 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>ов 

<

адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.П. Гаевая