дело № 2-328/5 -2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2019 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А., 

при секретаре Сибилевой Г.Г., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 года по 06.02.2019 года в размере 5 128,36 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2153,85 руб. В обоснование заявленных требований указала о том, что 15.12.2017 года ошибочно перечислила на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Она неоднократно звонила ФИО2 с просьбой вернуть денежные средства, он обещал, однако, до настоящего времени не вернул. Со ссылками на положения ст.1102 ГК РФ просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала по вышеизложенным основаниям и пояснила, что переговоры об изготовлении лестницы велись между ФИО4 и ООО 

<

данные изъяты>», одним из учредителе которого является ФИО2 Однако, стороны к соглашению не пришли, поэтому договор не заключался, деньги за лестницу не перечислялись. 20.12.2017 года и 26.12.2017 года ФИО4 в адрес ответчика направила претензии с требованием о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он является одним из учредителей ООО «

<

данные изъяты>», которое занималось производством деревянных изделий. В настоящее время организация не работает, в связи с нахождением в розыске по уголовному делу генерального директора ООО. ФИО4 – его знакомая, и она планировала заказывать деревянную лестницу в ООО 

<

данные изъяты>». В связи с этим, 15.12.2017 года она перечислила ему на банковский счет карты аванс в сумме 

<

данные изъяты> руб., который он передал в ООО «

<

данные изъяты>. Договор с ФИО4 на выполнение указанных работ не заключался, лестница не изготавливалась. В связи с этим, просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 к нему отказать. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6 №1 пояснил в суде, что он работал в ООО 

<

данные изъяты> начальником производства. ФИО4 он знает давно. В 2014-2016 годах она обращалась к нему по вопросу изготовления лестницы в строящийся дом. В 2017 году он выезжал к ней в дом, чтобы осмотреть его и определиться с размерами и моделью лестницы, но в силу того, что дом находился в стадии строительства, то было решено отложить изготовление лестницы на весну-лето 2018 года. Вскоре после этого ФИО4 позвонила и спросила нужны ли деньги на изготовление лестницы, он ответил ей, что нужно заключить договор и перечислить 

<

данные изъяты> руб. на карту ФИО2 Деньги она перечислила, но договор не был подписан, т.к. ФИО4 не приехала в офис. Вскоре после этого директор фирмы ФИО10 исчез вместе с документами и деньгами, общество прекратило работу. ФИО2 внес деньги в кассу. У него нет документов, подтверждающих внесение денежных средств ФИО2 в кассу за лестницу по договору с ФИО4

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2017 года ФИО4 путем перевода через номер телефона перечислила на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом по счету карты ФИО4, отчетом о всех операциях по счету № принадлежащему ФИО4, расширенной выпиской по карте ВИЗА 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО4

Из объяснений представителя истца ФИО1 усматривается, что истец перечислила ответчику денежные средства ошибочно. 

Как следует из отчета по операциям по карте VIZA ELEKTRON №, принадлежащей ФИО2, 15.12.2017 года на его счет поступили 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик ФИО2 подтвердил в суде факт перечисления ФИО4 15.12.2017 года денежных средств сумме 

<

данные изъяты> руб. на его банковский счет карты. 

12.12.2018 года и 17.12.2018 года ФИО4 направила в адрес ответчика ФИО2 претензии с просьбой вернуть ошибочно перечисленные ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Претензии были получены ФИО2 лично. 

На претензию ФИО4 14.12.2018 года ФИО2 сообщил ей, что денежные средства, перечисленные ею на его банковскую карту он передал ФИО6 №1, который сообщил ему о договоренности между ним и ФИО4

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Обсуждая доводы ФИО2 о том, что полученные от ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. он передал в ООО «

<

данные изъяты> в счет изготовления лестницы, суд не принимает их во внимание, поскольку они противоречивы и не согласуются друг с другом. 

Так, из объяснений ФИО2 в судебном заседании 13.03.2019 года следует, что денежные средства, полученные от ФИО4 он частично в сумме 

<

данные изъяты> руб. передал на руки ФИО6 №1, 

<

данные изъяты> он перечислил на карту супруги ФИО6 №1, остальные деньги передавал в ООО «

<

данные изъяты>» без оформления документов. 

В своем отзыве на исковое заявление ФИО2 указывал, что о состоявшейся между ФИО6 №1 и ФИО4 договоренности об изготовлении лестницы и перечислении аванса за ее изготовление на его банковскую карту ему известно не было. Получив денежные средства, он передал их ФИО6 №1, как руководителю производства.

Согласно представленной им копии расписки от 25.12.2017 года ООО «

<

данные изъяты>» получило от ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в качестве аванса за изготовление деревянной лестницы ФИО4 Расписка подписана 25.12.2017 года ФИО11 При этом, оригинал данной расписки суду не представлен, сама расписка не соответствует Правилам по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также отсутствие договорных отношений между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО4, суд приходит к выводу, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения, то находит подлежащими удовлетворению и требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами размере 5 128,36 руб. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 153, 85 руб. 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО3 ФИО18 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 128,36 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 153, 85 руб., а всего 67 282,21 руб. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 29.04.2019 года. 

Судья Е.А.Бокадорова