Дело № 1-201/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Улан-Удэ 20 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ишутина В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 25.10.2017 года примерно в 12 часов у ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, в тот же день прибыл на участок местности, расположенный примерно 

<

адрес>, где в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут 25.10.2017 года собрал 

<

данные изъяты> части наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 96,32 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или иные психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно хранил при себе до момента задержания. 25.10.2017 года в 16 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> сел в автомобиль «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак № и направился в 

<

адрес>. 25.10.2017 года около 16 часов 45 минут около д. 8 ст. 

<

адрес> Октябрьского района г. Улан-Удэ автомобиль марки автомобиль «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак № остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения,, где в вышеуказанном автомобиле в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 48 минут 25.10.2017 года наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 96,32 г., принадлежащее ФИО2 изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 суду показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ишутин В.В. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, считает квалификацию действий ФИО2 верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела: личность установлена копией паспорта (л.д. 72), копия свидетельства о регистрации по месту пребывания № № (л.д. 73), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 74), копия военного билета (л.д. 75-76), ответ на запрос РНД о том, что ФИО2 с 27.11.2017 года состоит на учете в данной организации с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д.77), ответ на запрос РПНД о том, что на учете в данном учреждении не состоит (л.д. 78), положительная характеристика с места работы (л.д.79), удовлетворительная справка-характеристика с места работы (л.д.80).

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд не находит оснований для его удовлетворения. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Вместе с тем, доказательств возмещения ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда суду не представлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, молодой возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении гражданской супруги, а также состояние беременности последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, установленные по делу смягчающие обстоятельства, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие постоянного заработка, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом имущественного положения подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ишутина В.В. в ходе предварительного расследования в сумме 5775 рублей, а также в судебном заседании в сумме825рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ установить рассрочку выплаты штрафа с уплатой ежемесячно в течение 6 (шести) месяцев по 3 000 (три тысячи) рублей. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис массой 100 грамм, два бумажных пакета со смывами с ладоней рук, срезами с ногтевых пластин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 У МВД по г. Улан-Удэ - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Ишутину В.В. в ходе предварительного следствия в размере 5775 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 825 рублей адвокатом Ишутиным В.В. за оказанием им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш

1-862/2016