Дело № 1-25/2020 

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 04 февраля 2020 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Фенькова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений),

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 мая 2019 по 09 мая 2019 с 19 часов до 20 часов ФИО1 с целью тайного хищение чужого имущества из помещения садового дома, расположенного в СНТ «Цементник 1» АДРЕС пришел на территорию СНТ «Цементник 1», имеющего юридический адрес: АДРЕС, где приискал садовый дом, расположенный на садовом участке НОМЕР по АДРЕС, и перелез через забор на территорию указанного садового участка. Находясь на территории указанного садового участка, ФИО1 нашел монтировку, с помощью которой сорвал навесной замок с двери дома, после чего, через открытую им дверь незаконно проник в помещении садового дома АДРЕС, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно тайно похитил принадлежащую Е.Н.В. углошлифовальную машину «Хитачи», стоимостью 3000 рублей, тем самым, причинив потерпевшему Е.Н.В. материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того,ФИО1 10 мая 2019 около 22 часов с целью тайного хищения чужого имущества из помещения хозяйственной постройки, принадлежащей П.Н.С., подошел к хозяйственной постройке П.Н.С., расположенной за домом НОМЕР по АДРЕС, после чего рукой сорвал навесной замок с её двери, и, открыв дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки. Находясь в помещении указанной хозяйственной постройки, ФИО1 взял велосипед «Салют», который выкатил на улицу, после чего с велосипедом скрылся с места совершения преступления, тем самым из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил принадлежащий П.Н.С. велосипед «Салют», стоимостью 1000 рублей, тем самым, причинив потерпевшей П.Н.С. материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным велосипедом ФИО1, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 25 мая 2019 года по 31 мая 2019 года с 19:00 часов до 21:00 часа с целью тайного хищения чужого имущества из помещения садового дома, расположенного в садовом товариществе «Цементник 1» АДРЕС пришел на территорию садового товарищества «Цементник 1», имеющего юридический адрес: АДРЕС, где приискал садовый дом, расположенный на садовом участке НОМЕР по АДРЕС и перелез через забор на территорию указанного садового участка. Находясь на территории указанного садового участка, ФИО1 открыл запирающее устройство входной двери в виде щеколды, после чего через открытую им дверь незаконно проник в помещение садового дома на садовом участке НОМЕР по АДРЕС, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил принадлежащий В.А.П. шуруповерт марки «BOSСH» в комплекте с кейсом, зарядным устройством и батареей, общей стоимостью 4000 рублей, тем самым причинив потерпевшему В.А.П. материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным шуруповертом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным шуруповертом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 25 мая 2019 года по 31 мая 2019 года около 23 часов с целью тайного хищения чужого имущества из СНТ «Цементник 1» АДРЕС, пришел на территорию указанного садового товарищества, имеющего юридический адрес: АДРЕС, где приискал садовый дом, расположенный на садовом участке НОМЕР по АДРЕС и через незапертую калитку забора проник на территорию указанного садового участка. Находясь на территории указанного садового участка ФИО1 подошел к окну хозяйственной постройки, расположенной рядом с садовым домом, после чего выставив стекло из рамы окна, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории садового участка НОМЕР по АДРЕС СНТ «Цементник 1» АДРЕС, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил принадлежащие С.С.В. 50 прутьев металлической арматуры общей стоимостью 3000 рублей, тем самым причинив потерпевшей С.С.В. материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1 27 сентября 2019 года в период времени с 01:30 до 01:56 часов с целью тайного хищения чужого имущества из салона сотовой связи «Теле2», расположенного в помещении магазина ООО «ТелеГрафъ» по адресу: АДРЕС, взломал рольставни на входной двери магазина, после чего найденным камнем разбил стекло, расположенное в нижней части двери и через образовавшийся проем в двери незаконно проник в помещение магазина ООО «ТелеГрафъ». Находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО1 прошел к двери салона сотовой связи «Теле2», после чего имеющимся в замке ключом открыл замок и незаконно проник в помещение салона сотовой связи «Теле 2», откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ТелеГрафъ», а именно: сотовый телефон «Honor 8X», стоимостью 14990 рублей; сотовый телефон «BQ» 5730, стоимостью 5484 рубля; сотовый телефон «BQ» 6040, стоимостью 6361 рубль; сотовый телефон «BQ» 5012, стоимостью 3773 рубля, всего похитив имущество ООО «ТелеГрафъ» на общую сумму 30608 рублей, тем самым причинив ООО «ТелеГрафъ» материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и, в дальнейшем, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1 около 00 часов 25 минут 07 октября 2019 года с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Р.И.Н. из помещения магазина «Пивландия», расположенного в АДРЕС, подошел к двери указанного магазина, после чего найденной палкой разбил стекло, расположенное в верхней части двери и через образовавшийся проем в двери незаконно проник в помещение магазина «Пивландия», расположенного в АДРЕС. Находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО1 прошел за прилавок, где из ящика стола взял пластиковый лоток с находящимися в нем деньгами в сумме 1500 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил деньги в сумме 1500 рублей, вместе с пластиковым лотком, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, причинив потерпевшей Р.И.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем ФИО1 похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1 09 октября 2019 года около 03:30 часов с целью тайного хищения имущества ООО «Птицефабрика Сосновская» из магазина «Равис», расположенного по адресу: АДРЕС, подошел к окну магазина «Равис», расположенному по указанному адресу, где, действуя тайно, найденной палкой разбил стекло окна магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «Равис». Находясь в помещении магазина «Равис», расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО1 прошел за прилавок в указанном магазине, где, открыв ящик кассы имеющимся в её замке ключом, незаконно проник в кассовый ящик, предназначенный для хранения денежных средств, откуда из корыстных побуждений с целью наживы, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 10600 рублей, тем самым, причинив ООО «Птицефабрика Сосновская» материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными деньгами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1 16 октября 2019 года около 02 часов 30 с целью тайного хищения чужого имущества из магазина «Вкусный ужин», расположенного по адресу: АДРЕС, на территории СНТ «Цементник 1» приискал гвоздодер, после чего около 03:00 часов 16 октября 2019 года подошел к двери магазина «Вкусный ужин», расположенного по указанному адресу, где имеющимся при себе гвоздодером взломал рольставни на входной двери магазина, после чего гвоздодером разбил стекло, расположенное в верхней части двери и через образовавшийся проем в двери незаконно проник в помещение магазина «Вкусный ужин», расположенного в АДРЕС. Находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО1 прошел за прилавок, где со стола взял коробку с находящимися в ней деньгами в сумме 2740 рублей, после чего из витрины холодильника взял два батона колбасы, а затем с похищенным имущество скрылся с места совершения преступления. 

Таким образом, ФИО1, незаконно проникнув в помещение магазина «Вкусный ужин», из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил имущество Б.Н.А., а именно: коробку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2740 рублей; батон колбасы «Славянская», стоимостью 325 рублей; батон колбасы «Русская», стоимостью 325 рублей, всего на общую сумму 3390 рублей, тем самым причинив потерпевшей Б.Н.А. материальный ущерб на указанную сумму. 

В дальнейшем, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия. 

ФИО1 совершены преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений). Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Однако органами предварительного следствия ФИО1 по преступлению, совершенному 09.10.2019 из магазина «Равис» вменялся квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». Однако в судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указанный квалифицирующий признак по преступлению от 09.10.2019 г., как не нашедший своего подтверждения. Суд полагает данную позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, а поэтому полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по преступлению, совершенному 09.10.2019 г., квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», и квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 09.10.2019 г. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд полагает, что данная квалификация вытекает из предъявленного ФИО1 обвинения, никоим образом не ухудшает его положения, не изменяет фактических обстоятельств и не требует исследования собранных по делу доказательств. 

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность. 

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание им вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразившееся в даче признательных объяснений (хищение имущества Е.Н.В. т. 1 л.д. 86, хищение имущества В.А.П. т.1 л.д. 119, хищение имущества ООО «ТелеГрафъ» т. 2 л.д. 45), а также его участии при проверке показаний на месте (т. 4 л.д. 217-226, 227-232, 233-238, 239-248), в связи с чем, по преступлениям (хищение имущества Е.Н.В., П.Н.С., В.А.П., С.С.В., ООО «ТелеГрафъ») применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что по преступления от 07.10.2019, 09.10.2019, 16.10.2019 ФИО1 совершены в условиях рецидива, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям от 07.10.2019, 09.10.2019, 16.10.2019, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания за указанные преступления применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, а полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Не находит суд и оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлениям от 07.10.2019, 09.10.2019, 16.10.2019, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд также учитывает, что преступления по настоящему приговору, совершенные в период времени с 01 мая 2019 года по 09 мая 2019 года, 10 мая 2019 года, с 25 мая 2019 года по 31 мая 2019 года (два преступления) ФИО1 совершил до вынесения приговора Коркинского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2019 года, преступление, совершенное 27 сентября 2019 года - до вступления вышеуказанного приговора в законную силу, а преступления от 07 октября 2019 года, 09 октября 2019 года, 16 октября 2019 года - в период отбывания наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2019 года в виде обязательных работ, которые постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2019 года были заменены на лишение свободы и к моменту вынесения приговора наказание отбыто.

Кроме того, все преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 13 декабря 2019 года, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Исковые требования представителя потерпевшего Л.О.С. о возмещении причинённого ООО «ТелеГрафъ» материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления ООО «ТелеГрафъ» был причинен материальный ущерб, который выразился в сумме похищенного и не возвращенного имущества. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТелеГрафъ» в счёт возмещения материального ущерба 30608 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Е.Н.В., П.Н.С., В.А.П., С.С.В., ООО «ТелеГрафъ») в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Р.И.Н., ООО «Птицефабрика Сосновская», Б.Н.А.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время заключения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 13 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТелеГрафъ» в счет возмещения материального ущерба 30608 (тридцать тысяч шестьсот восемь) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области: куртку темно-синего цвета с капюшоном, куртку серо-черного цвета с капюшоном, мужские кроссовки две пары - вернуть ФИО1; гвоздодер - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: п/п 

Копия верна.

Судья: Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2020 года, не обжаловался.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова 

Подлинник документа находится 

в деле № 1-25/2020 

Коркинского городского суда

УИД: 74RS0022-01-2019-001734-77