ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П. 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием: 

правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, зафиксированного средством фотофиксации, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут 54 секунды, при управлении автомобилем Лада 219020, с государственным регистрационным знаком № регион, на ФАД Кавказ 

<

адрес>, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Вышеуказанное постановление направлено в адрес правонарушителя почтовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с жалобой на данное постановление, указав, что о вынесенном постановлении ему стало известно в конце сентября 2018 года, при этом, указанным в постановлении автомобилем, в указанное в постановлении время, управлял не он, а ФИО2, в связи с чем, просит отменить постановление и прекратить в отношении него производство по делу. 

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена в Железноводский городской суд для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просил прекратить в отношении него производство по делу, пояснив, что принадлежащий ему автомобиль Лада 219020 находился в пользовании ФИО2, который и управлял им в момент совершения правонарушения. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что автомобиль Лада 219020 с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО1, в течение года находился у него в пользовании, в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем управлял он, а не ФИО1

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото видеосъемки СФН СР Автопатруль Радар зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут 54 секунды на ФАД Кавказ 364+350 метров водитель транспортного средства марки Лада 219020, с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1, п. 10.2, п.10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной скорости движения 40 км/ч.

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде денежного штрафа в размере 1000 рублей.

Объяснения ФИО1, ФИО2, а также полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО2, подтверждают, что автомобиль с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО2 

Изложенное, с учетом вышеприведенных правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении собственника автомобиля ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об АП, суд 

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течении 10 дней со дня вручения копии постановления. 

Председательствующий, 

судья Гараничева И.П.