Дело № 1-176/2018

(16RS0041-01-2018-002011-61)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2018 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката Гильманова В.А., представившего удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, ***, не работающего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, достоверно зная, что по месту жительства его знакомой К. по адресу: 

<

адрес>, имеются денежные средства, которые хранятся в кухонной комнате, а именно в ящике кухонного гарнитура, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, решил совершить хищение данных денежных средств.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут подошёл к указанному дому и, увидев, что дверь дома не заперта, незаконно проник в дом К. Далее, ФИО1, незаконно находясь в доме К., увидев, что последняя спит и за его преступными действия она и другие лица не наблюдают, прошёл в кухонную комнату, где стал обыскивать ящики кухонного гарнитура и в одном из выдвижных ящиков обнаружил кошелёк с денежными средствами на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащие К.

ФИО1 обнаружив кошелёк с денежными средствами на общую сумму 25 000 рублей, в указанный период времени, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К. и желая их наступления, тайно похитил данный кошелёк с денежными средствами на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащие К.

После чего, ФИО1, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, скрылся с места преступления, тем самым причинил своими преступными действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Совершая указанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Ущерб до судебного разбирательства возмещен частично, не возмещен причиненный ущерб на сумму 18 550 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого квалифицировать по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что им совершено умышленное корыстное тяжкое преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1 суд, учитывая, что подсудимый вину признал полностью и раскаялся в совершенном, ранее не судим (прежние судимости погашены), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу пунктов «И» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, состояние его здоровья, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний и с последующим контролем за его поведением. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу подлежит полному удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшей причинен преступными действиями подсудимого, сумму причиненного ущерба подсудимый не отрицает.

Оснований для применения части 6 статьи 15, 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым тяжкого корыстного преступления и его личности, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год считать условным с испытательным сроком один год.

В силу статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с осужденного ФИО1 18 550 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей К., удовлетворив гражданский иск. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Э.А. Шайдуллин

Приговор вступил в законную силу 30.11.2018.