Дело №12-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 г. г. Кашин Тверской области

Судья Кашинского межрайонного суда Тверской области ФИО1, 

с участием защитника Питке А.Б.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>,

жалобу юридического лица - Муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, 

на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе от 27 апреля 2021 г. №91 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе от 27 апреля 2021 г. №91 Муниципальное унитарное предприятие Кашинского городского округа «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - МУП «ПЖРЭУ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «ПЖРЭУ» обратилось с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, указывая, что протокол измерения шума и экспертное заключение являются ненадлежащими доказательствами, поскольку измерение шума произведено с нарушением установленной методики контроля уровня шума.

Защитник Питке А.Б. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ведущий специалист - эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе Евсеева С.В. возражала против удовлетворения жалобы. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе Скрыпникова Е.А., Управление Роспотребнадзора по Тверской области, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Материалами дела установлено, что МУП «ПЖРЭУ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес>.

25 марта 2021 г. должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе вынесено определение о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Поводом к возбуждению настоящего дела послужило обращение Ф.А.В. (вх. N37) на превышение шума и вибрации в доме № по 

<

адрес>, поступившее в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе 2 марта 2021 г.

29 марта 2021 г. и 31 марта 2021 г. специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе произведены замеры уровня шума и вибрации, о чём составлены протоколы взятия проб и образцов.

В рамках производства по делу филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в Кашинском городском округе Тверской области проведены санитарно-эпидемиологические экспертизы, согласно заключениям которых:

- во время проведения 29 марта 2021 г. в ночное время (с 23 до 7 ч.) замеров шума в жилых помещениях квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, уровни звукового давления (дБ) в октавных полосах от 1000 до 8000 Гц, а также уровни звука L(A) превышают нормируемые параметры шума в помещениях жилых зданий в соответствии пунктом 100 с учётом поправки в соответствии с пунктом 104 (таб. 5.35) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; 

- во время проведения 31 марта 2021 г. в дневное время (с 7 до 23ч.) замеров шума в жилых помещениях квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при включенных источниках шума (водо-водяной подогреватель и повысительный насос) уровни звукового давления (дБ) в октавных полосах от 1000 до 8000 Гц, а также уровни звука L(A) превышают нормируемые параметры шума в помещениях жилых зданий в соответствии пунктом 100 с учётом поправки в соответствии с пунктом 104 (таб. 5.35) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- во время проведения 31 марта 2021 г. в дневное время (с 7 до 23ч.) замеров шума в жилых помещениях квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при включенных источниках шума (водо-водяной подогреватель) уровни звукового давления (дБ) в октавных полосах от 1000 до 8000 Гц, а также уровни звука L(A) превышают нормируемые параметры шума в помещениях жилых зданий в соответствии пунктом 100 с учётом поправки в соответствии с пунктом 104 (таб. 5.35) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

По данному факту должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе в отношении МУП «ПЖРЭУ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к шуму в помещениях жилых домов, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктами 100, 104 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП «ПЖРЭУ» к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.

Вместе с тем с вынесенным постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе от 27 апреля 2021 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе о виновности МУП «ПЖРЭУ» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к шуму в помещениях жилых домов основан на заключениях санитарно-эпидемиологической экспертизы замеренного в жилом доме по указанному выше адресу шума, которые проведены в рамках настоящего дела об административном правонарушении филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в Кашинском городском округе Тверской области.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что протоколы взятия проб и образцов и заключения не являются допустимыми доказательствами по делу ввиду следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьёй 27.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, указанных в данной норме.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 3 статьи 42 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок утверждён Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. №224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок».

В силу пункта 4 названного Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:

- предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Исходя из анализа положений статьи 26.4 КоАП РФ, статьи 42 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, а не иным распорядительным актом должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем приведённые выше требования закона должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе выполнены не были, замеры шума были произведены в отсутствие понятых, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось, законный представитель МУП «ПЖРЭУ» о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Ф.А.В., Ш.Д.С., Ш.И.С., В.Г.И., Е.В.А.

Таким образом, протоколы взятия проб и образцов, а также заключения эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии протоколы взятия проб и образцов, данных заключений, которым установлено несоответствие шума требованиям СанПиН 1.2.3685-21, не являются достаточными для признания МУП «ПЖРЭУ» виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к шуму в помещениях жилых домов.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе от 27 апреля 2021 г. №91 о привлечении МУП «ПЖРЭУ» к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу МУП «ПЖРЭУ» удовлетворить, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе от 27 апреля 2021 г. №91 в отношении МУП «ПЖРЭУ» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ, в отношении МУП «ПЖРЭУ» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО3 межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Дело №12-6/2021