61RS0019-01-2024-006263-52

Судья Тюрин М.Г. № 33-600/2026

№ 2-4223/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Котельниковой Л.П.,

судей Петриченко И.Г., Донченко М.П.,

при секретаре Сорокобаткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ростовской области об обжаловании дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2024 года. Заслушав доклад судьи Петриченко И.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 04.04.2012 он работает в Государственной инспекции труда в Ростовской области в должности начальника отдела правового надзора и контроля. Приказом от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Полагает, что данное дисциплинарное взыскание было применено неправомерно. В приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности указано, что комиссия, проводившая служебную проверку с 30.05.2024 по 21.06.2024 установила нарушение им п. 11.2 должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля.

В п. 11.2. должностного регламента указано, что он обеспечивает исполнение приказов, распоряжений, поручения и указаний руководства Федеральной службы по труду и занятости и руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области; координирует и контролирует работу отдела, несет полную ответственность за качественные и количественные показатели работы отдела, за трудовую и исполнительную дисциплину сотрудников отдела.

ФИО1 считает, что дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное в отношении него, является незаконным, поскольку в приказе о дисциплинарном взыскании не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом для применения в отношении него меры дисциплинарной ответственности в виде замечания. Из содержания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не усматривается какие конкретно действия он не предпринял, что привело к нарушению должностного регламента.

Кроме того, из выводов комиссии, проводившей служебную проверку, изложенных в заключении о результатах проведенной служебной проверки, также не ясно, за какой конкретно дисциплинарный проступок его привлекли к дисциплинарной ответственности.

Полагает, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания были нарушены требования статьи 57 Федерального от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которой в приказе о дисциплинарном взыскании должен быть указан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого применяется к истцу дисциплинарное взыскание.

Истец ФИО1 просит суд признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, отменив приказ от 17.07.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, удовлетворении иска, полагая обжалуемое решение суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности, установленных судом обстоятельств, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Частично повторяя доводы, изложенные в обоснование иска в суде первой инстанции, ФИО1 полагает неправомерными выводы суда о законности примененного к нему дисциплинарного взыскания, поскольку считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» применение к нему дисциплинарного взыскания приказом от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было совершено за пределами срока привлечения к дисциплинарной ответственности, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нарушена. Из заключения по результатам проверки невозможно установить существо вмененного ему в вину проступка, отсутствует подробное описание места, времени, обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, четкая и понятная формулировка вины. Заявитель жалобы просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

Ответчиком поданы возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2025 года удовлетворена кассационная жалоба ФИО1, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 марта 2025 отменено, дело направленно на новое апелляционное рассмотрение.

Судом кассационной инстанции было обращено внимание на то, что что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются преждевременными, сделаны без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела; с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, просили Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2024 года по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ на гражданского служащего возложена обязанность, в том числе, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, соблюдать служебный распорядок государственного органа, представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В силу положений ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 1). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2).

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 ст. 58).

Из приведенных норм права следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе, объявить выговор.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ государственной гражданской службе Российской Федерации“ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части • 7 статьи 1 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет праро применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работником могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, Обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19; 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 3 пункта 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Государственной инспекции труда в Ростовской области от 23.10.2008 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл ФИО1 принят на государственную гражданскую службу по должности государственный инспектор труда отдела надзора и контроля по охране труда в предприятиях оборонной, химической промышленности, транспорта.

На основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл от 04.04.2012 Государственной инспекции труда в Ростовской области, служебного контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.2012, должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы, утвержденного руководителем государственной инспекции труда в Ростовской области от 03.09.2023, ФИО1 исполняет должностные обязанности на должности начальника отдела правового надзора и контроля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Государственной инспекции труда в Ростовской области, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением действующего законодательства о труде и охране труда.

В соответствии с п. 11.2 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля, гражданский служащий, замещающий должность начальника отдела - государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Ростовской области наделен следующими правами, необходимыми для реализации должностных обязанностей:

- обеспечивать исполнение приказов, распоряжений, поручений и указаний руководства Федеральной службы по труду и занятости и руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области;

-координировать и контролировать работу отдела, нести полную ответственность за качественные и количественные показатели работы отдела, за трудовую и исполнительскую дисциплину сотрудников отдела.

С указанным Должностным регламентом истец в установленном порядке ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Из материалов дела также следует, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА начальником отдела ФИО1 на имя руководителя государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в Ростовской области поданы служебные записки по фактам ненадлежащего исполнения подчиненных ему сотрудниками своих должностных обязанностей.

По фактам, изложенным в указанных служебных записках начальника отдела правового надзора и контроля ФИО1, отобраны объяснения должностных лиц, вынесены заключения по результатам проведения служебных проверок.

Как следует из заключений комиссии Государственной инспекции труда в Ростовской области, о результатах проведенной на основании служебных записок начальника отдела правового надзора и контроля ФИО1 от 03.04.2024, служебных проверок в период с 08.04.2024 по 27.04.2024 на основании приказов руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области от 08.04.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л, доводы, изложенные в служебной записке начальника отдела ФИО1, не нашли своего подтверждения.

Согласно заключению комиссии Государственной инспекции труда в Ростовской области, о результатах проведенной на основании служебной записки начальника отдела правового надзора и контроля ФИО1 от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА служебной проверке в период с 28.04.2024 по 17.05.2024 на основании приказа руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области от 26.04.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л, доводы, изложенные в служебной записке начальника отдела ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Из заключения комиссии Государственной инспекции труда в Ростовской области, о результатах проведенной на основании служебной записки начальника отдела правового надзора и контроля ФИО1 от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА служебной проверке в период с 28.04.2024 по 17.05.2024 на основании приказа руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области от 26.04.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л, доводы, изложенные в служебной записке начальника отдела ФИО1, нашли свое подтверждение частично.

Согласно заключению комиссии Государственной инспекции труда в Ростовской области, о результатах проведенной на основании служебной записки начальника отдела правового надзора и контроля ФИО1 от 24.04.2024 (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН служебной проверке в период с 13.05.2024 по 24.05.2024 на основании приказа руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области от 13.05.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л, доводы, изложенные в служебной записке начальника отдела ФИО1, не нашли свое подтверждение.

В заключении комиссией было предложено в связи с многочисленными служебными записками от начальника отдела правового надзора и контроля ФИО1 на подчиненных ему должностных лиц провести в отношении начальника отдела правового надзора и контроля ФИО1 служебную проверку по вопросу надлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей.

В связи с этим 30.05.2024 врио руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области издан приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л о создании комиссии для проведения служебной проверки в целях рассмотрения вопроса о надлежащем исполнении должностных обязанностей начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля ФИО1, в части координирования и контролирования работы отдела, трудовой и исполнительной дисциплины.

ФИО1 30.05.2024 получено уведомление о проведении в отношении него служебной проверки и в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о необходимости дачи объяснения в установленные законодательством сроки.

Комиссией Государственной инспекции труда в Ростовской области составлен акт от 05.06.2024 о непредставлении ФИО1 письменного объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

По результатам проведенной служебной проверки по вопросу о надлежащем исполнении должностных обязанностей начальника отдела правового надзора и контроля ФИО1, проведенной комиссией в соответствии с приказом врио руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области - государственного инспектора труда в Ростовской области от 30.05.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л, повод и основание для назначения проверки - неудовлетворительные результаты работы отдела правового надзора и контроля, установлено, что многочисленные служебные записки начальника отдела правового надзора и контроля ФИО1 о неисполнении его подчиненными своих должностных обязанностей ставят под сомнение его возможность управления коллективом и качественно наладить работу отдела в целом.

Осуществление лишь контроля за работой отдела не может свидетельствовать об исполнении руководителем структурного подразделения таких должностных обязанностей как координация работы отдела, согласование работы всех сотрудников отдела для обеспечения единства усилий по выполнению поставленных задач, проведение занятий, обучения и проверки знаний отдела по рассмотрению обращений граждан, личный пример соблюдения требований к служебному поведению, ограничениям и запретам.

Комиссией по результатам служебной проверки предложено, учитывая тяжесть совершенного начальником отдела правового надзора и контроля ФИО1 дисциплинарного проступка, степень вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок и предшествующие результаты исполнения ФИО1. своих обязанностей, комиссия полагает, что в действиях должностного лица усматривается ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и к нему может быть применено дисциплинарное взыскание.

Приказом врио руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области от 17.07.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л, с учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка, степени вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок и предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей, применено к начальнику отдела главному государственному инспектору труда отдела правового надзора и контроля ФИО1. дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Как следует из содержания приказа о применении дисциплинарного взыскания от 17.07.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л, с которым ФИО1. ознакомлен 17.07.2024, основанием для его издания послужило заключение о результатах проведения служебной проверки по вопросу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником отдела правового надзора и контроля ФИО1

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, соответствующие объяснения затребованы, составлен акт о не предоставлении ФИО1. письменного объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При этом, отклоняя доводы истца о том, что приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит указания на конкретные нарушения, которые были совершены ФИО1, суд сослался на то, что требований к форме и содержанию приказов о применении дисциплинарных взысканий ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания в соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В данном случае с учетом исковых требований ФИО1 и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются обстоятельства: допущено ли ФИО1 виновное нарушение трудовых обязанностей, явившееся поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности; имеются ли признаки виновного неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей; соблюден ли работодателем порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания; соответствовала ли примененная мера дисциплинарной ответственности в виде замечания тяжести совершенного ФИО1 проступка.

Однако, ответчиком в нарушение требований ст.ст. 56,57 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено каких – либо объективных относимых и допустимых доказательств наличию факта ненадлежащего исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей и причин, по которым истцом не были исполнены должностные обязанности.

Также, в оспариваемом приказе о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО1 и заключении по результатам служебной проверки в качестве обоснования нарушения истцом трудовой дисциплины указан лишь п. 11.2 должностного регламента истца, который устанавливает общие обязанности начальника отдела.

При этом суд, делая вывод об обоснованности привлечения ФИО1. к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с установленным фактом ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, в результате неправильного применения норм Трудового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”, не привел доказательства ненадлежащего исполнения ФИО1. должностных обязанностей, соразмерности избранной в отношении него меры дисциплинарной ответственности, ограничившись лишь указанием на то, что замечание фактически является самым мягким видом взыскания и применено работодателем с учетом всех обстоятельств и тяжести совершенного проступка, не приводя обоснования и мотивов данного вывода.

При этом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, свидетельствующие о том, что ФИО1 допущены такие нарушения трудовых обязанностей, которые в соответствии с приведенным выше правовым регулированием могли послужит поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности, судом установлены не были, доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Более того, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не установлено в чем конкретно выразился дисциплинарный проступок истца, что лишает возможности высказать суждения о том, имело ли в данном случае место виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей.

Кроме того, в обоснование своих доводов о незаконности приказа от 17.07.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л о привлечении к дисциплинарной ответственности, ФИО1 неоднократно в своем иске и в процессе рассмотрения дела ссылался на то, что в приказе о применении дисциплинарного взыскания не указаны дата и время совершения вменяемого истцу дисциплинарного проступка.

В силу разъяснений, содержащихся пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового, распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 года, разъяснено, что если в приказе работодателя об увольнении работника по пункту 5 части статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Приведенные разъяснения подлежат применению и в случаях привлечения работника к любому дисциплинарному взысканию.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен содержать указание на конкретное нарушение дисциплины труда, совершенное работником и явившееся основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Установлено, что приказом от 17.07.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л ФИО1. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Между тем, из содержания указанного приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности невозможно достоверно установить, в чем именно состоял дисциплинарный проступок и когда он был совершен. Приказ об объявлении ФИО1. замечания, содержит ссылку на заключение служебной проверки, однако не содержит сведений относительно даты совершения проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности. В заключении служебной проверки также не указано в чем конкретно выразилось нарушение истцом п. 11.2 должностного регламента, не указаны время, место, дата и обстоятельства совершения вменяемого ему проступка, его описание.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца признаются судебной коллегией заслуживающими внимания.

В нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции оставил без внимания факт непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1. решения о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, его отношение к труду.

Между тем, при отсутствии доказательств наличия вины истца в совершении вменяемого ему проступка и нарушении норм трудового законодательства, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным не может быть признан правомерным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать незаконным и отменить приказ руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области от 17.07.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026.