№ 1-603/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Рубцовск *** 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Сегов А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Беловой Н.В.,

потерпевшей Г.,

защитника Тупикова И.В. предъявившего удостоверение и ордер от ***.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Е., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление им совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

В период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ***.2017, Е., находясь в районе ... в г.Рубцовске, увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Г. и решил им завладеть без цели хищения. Реализуя возникший преступный умысел в указанное время Е. подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему Г., припаркованному на участке местности,расположенном в 

<

данные изъяты> направлении от ..., при помощи силы своих рук, опустил вниз стекло правой передней двери,которое не было поднято до конца, залез через образовавшийся проем в салон, сел наводительское сиденье указанного автомобиля, повредил замок зажигания,вырвав из него провода зажигания, и путем их замыкания запустил двигатель указанногоавтомобиля, тронулся с места и совершил на указанном автомобиле поездку по улицам ..., осуществив, таким образом, неправомерное завладение автомобилем марки«

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим Г., оцененным потерпевшей в ***, без цели хищения.

Эти действия квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании потерпевшая Г.заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Е. за примирением, указав, что ей полностью заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется Е. относится к категории средней тяжести, он не судим. Подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал. В связи, с чем суд считает возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Поскольку ст.132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек предусмотрено лишь с осужденного, а Е. такой статус не приобрел, он подлежит освобождению от расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Е. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оплетку руля, переданные под сохранную расписку владельцу Г. оставить у последней; 10 отрезков ленты скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле- хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Рубцовский городской суд.

Судья А.В. Сегов