№12- 207/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж «26» сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Винокурова Л.Н., 

с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО ФИО1 от 08.07.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ ФИО2, 

<

персональные данные > к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО ФИО1 от 08.07.2018 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнута административном штрафу в размере 1000 руб. за то, что 08.07.2018 г. в 2 часа 35 минут на автодороге обход г.Воронежа 29 км управляла автомобилем «Пежо 207» г.р.н. №, в котором находились пассажиры, не пристегнутые ремнями безопасности, чем нарушила п.2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку и она, и ее пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, а обвинение инспектора основано только на его доводах. Полагает, что инспектор ФИО1 действовал не в рамках закона, при остановке транспортного средства не представился, сразу же запросил документы для проверки, удостоверение не представил, с основанием для проверки документов ее не ознакомил, назвал свое имя и потребовал передачи документов. Она передала ему свои документы, а он попросил ее проследовать в служебный автомобиль, где в отношении нее было вынесено постановление. Постановление она подписывать не стала, т.к. она и пассажиры были пристегнуты и доказательств ее правонарушения инспектор не представил. При составлении протокола инспектор не указал номер взвода ГИБДД, а также, нарушая Правила дорожного движения, служебный автомобиль находился на островке безопасности без включенных проблесковых маячков, инспектор стал выписывать ей штраф, не поинтересовавшись ее материальным положением. Учитывая изложенное, ФИО2 просила суд постановление инспектора ДПС взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО ФИО1 от 08.07.2018 г. отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены ее права.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашены протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснила, что 08.07.2018 г. в 2 часа 35 минут она направлялась из г.Семилуки в г.Воронеж на автомобиле «Пежо 207» г.р.н. У 373 РН 36, на автодороге обход г.Воронежа 29 км она была остановлена сотрудниками ДПС уже в третий раз с целью проверки документов. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился пассажир и сзади 3 пассажира в состоянии алкогольного опьянения, но все были пристегнуты ремнями безопасности, она это точно знает, т.к. ее автомобиль иностранный и если пассажир не пристегнут, идет сигнал. Сотрудник ДПС ФИО1, подходя к машине, сказал, что он старший лейтенант, но имени его она не услышала, запросил документы. Была ночь, в их автомобиль он не заглядывал и он не мог увидеть, были ли пристегнуты она и пассажиры. Пассажиры стали интересоваться причиной остановки. Инспектор забрал ее документы и пригласил в служебный автомобиль, где сказал, что они не пристегнуты, и, не смотря на то, что она возражала, говорила, что они пристегивались, он составил постановление. Она полагает, что инспектор ДПС наложил на нее штраф из-за конфликта, который у него произошел с одним из ее пассажиров. Т.к. она отказалась подписывать документы, были остановлены понятые, которым права и обязанности не разъяснялись. 

В судебное заседание вызывался инспектор ДПС взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО ФИО1, но в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, оставил объяснение, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу и представленные материалы, выслушав мнение ФИО2, полагаю необходимым жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО ФИО1 от 08.07.2018 г. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из обстоятельств дела следует, что 08.07.2018 г. в 2 часа 35 минут на автодороге обход г.Воронежа 29 км ФИО2 управляла автомобилем «Пежо 207» г.р.н. №, в котором находились пассажиры, не пристегнутые ремнями безопасности, чем нарушила п.2.1.2 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.07.2018 с описанием обстоятельств совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2018, рапортом инспектора ДПС ФИО1 о том, что 08.07.2018 г. им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, в котором пассажиры были не пристегнуты ремнями безопасности. При этом инспектор в рапорте указал, что он представлялся водителю остановленного им автомобиля, предоставлял служебное удостоверение. Сведения, изложенные в рапорте, инспектор ДПС подтвердил в предоставленном им в суд объяснении с отметкой о том, что он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Требование инспектора ДПС об остановке транспортного средства являлось законным, поскольку основано на п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Данных о заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Доводы жалобы о том, что служебный автомобиль находился на островке безопасности без включенных проблесковых маячков не ставят под сомнение законность состоявшего решения.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данных протокола и рапорта в качестве доказательств, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Постановление инспектора ДПС взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО ФИО1 от 08.07.18 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Л.Н.Винокурова