Дело № 2-1-1039/2020

40RS0005-01-2020-001373-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Родиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа» - «РОСЭНЕРГО» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2020 года ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16 августа 2020 года № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании неустойки. Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления об оспаривании решения в случае пропуска срока, а также изменить решение, снизив размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, ввиду пропуска срока выплаты возмещения на 1 день; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для взыскания неустойки за 1 день, просит снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считая, что взысканная сумма неустойки по решению финансового уполномоченного является несоразмерной сумме основного обязательства, а также общеправовым принципам разумности с справедливости.

Представитель заявителя ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В переданном суду отзыве, представитель ФИО3 просил оставить заявление без рассмотрения или отказать в удовлетворении требований. 

ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от 16 августа 2020 года № № с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 взыскана неустойка, предусмотренная положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 16 апреля 2020 года по 07 мая 2020 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При разрешении спорного вопроса установлено, что в результате дорожного - транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2018 года вследствие столкновения транспортных средств МАЗ 6312В9 с прицепом СЗАП 89053, государственный регистрационный номер №, и транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 

25.05.2018 года в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело №№ по ч.1 ст. 264 УК РФ. 

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО.

26.03.2020 года представитель ФИО1- ФИО4 обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

07.05.2020 года ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» осуществило выплату страхового возмещения заявителю в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

25.05.2020 года представитель заявителя ФИО4 обратился в ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответ на обращение отсутствует. 

22.06.2020 года представитель заявителя обратился в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответ на обращение отсутствует. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Установлено, что страховое возмещение выплачено с нарушением установленного законом срока. 

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неустойки. 

Данное решение отвечает положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании представителем заявителя ФИО2 заявлено о необходимости расчета неустойки исходя из задержки выплаты страхового возмещения, которая составила один день, в связи с чем сумма страхового возмещения должна составить 

<

данные изъяты> рублей от выплаченной суммы страхового возмещения. Задержка выплаты обусловлена периодом режима самоизоляции и нерабочих дней, и как следствие отсутствием у сотрудника бухгалтерии возможности перечислить выплату страхового возмещения в срок. 

Оценивая указанные доводы, суд приходит к выводу, о том, что они необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

При отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Представителем заявителя не представлено доказательств невозможности исполнения указанных обязательств, в том числе ввиду приостановления деятельности ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», и невозможности перечисления страхового возмещения, в том числе путем применения электронных платежей. 

Между тем, ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» также заявлены возражения в связи с чрезмерностью требуемой и взысканной суммы неустойки. 

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Пунктом 73 указанного выше Постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. Сущность неустойки как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере взыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения, период неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя в части снижения размера неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

Основания для оставления заявления ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» без рассмотрения отсутствуют, ввиду соблюдения заявителем сроков обжалования решения установленных ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственность «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить частично. 

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от 16 августа 2020 года №№ по обращению ФИО1 о взыскании с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» неустойки, снизив размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Обществу с ограниченной ответственность «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Председательствующий Е.В. Глазунова