Дело №2-57/№

УИД 47RS0010-01-2024-000808-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО5 06 февраля 2025 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Беляевым Е..А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 об исключении недвижимого имущества из режима совместной собственности супругов, о разделе совместно нажитого имущества

установил:

истец первоначально обратился с иском к ФИО4:

о признании личным имуществом земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № за ФИО3;

о выделении доли размере 59,80% доли от стоимости имущества ФИО3, в жилом доме, находящимся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №;

о выделении доли размере 12,80% доли от стоимости имущества ФИО1, в жилом доме, находящимся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

о выделении доли размере 12,80% доли от стоимости имущества ФИО2, находящимся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

о признании доли в размере 14,60% доли от стоимости имущества ФИО4, в жилом доме, находящимся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с последующей компенсацией доли в размере 429 194,84 рублей;

о передаче в собственность ФИО3 доли в размере 14,60% доли от стоимости имущества ФИО4, в жилом доме, находящимся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, после компенсации доли в размере 429 194,84 рублей; 

о передаче в собственность ФИО3 гражданского оружия: марки и модели оружия: 

<

данные изъяты>), калибр: 9,6x53, серия, номер оружия: 

<

данные изъяты> и марки и модели оружия: 

<

данные изъяты>, калибр: 12/70, серия В №, оставить в собственности у ФИО6;

о передаче в собственность ФИО4 моторного судна 

<

данные изъяты>, 1978 года выпуска, 

<

данные изъяты> (л.д.9-12).

С учетом ст. 39 ГПК РФ истец изменил основания иска, в окончательной редакции которого просил: исключить из режима совместной собственности супругов, следующее имущество: земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и признать, вышеуказанное имущество, личным имуществом ФИО3;

- произвести раздел имущества, приобретенного в браке, а именно: жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

- признать жилой дом, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в равных долях, за ФИО3 и ФИО1, ФИО2, с выплатой компенсации в размере 429 194,84 рублей ФИО4 за долю в праве в жилом доме по адресу: 

<

адрес>;

- произвести раздел имущества, приобретенного в браке, а именно: гражданское оружие: марка и модель оружия: 

<

данные изъяты>), калибр: 9,6x53, серия, номер оружия: 

<

данные изъяты>, серия СТ № и гражданское оружие: марка и модель оружия: 

<

данные изъяты>, калибр: 12/70, серия В №, оставить в собственности у ФИО6;

- произвести раздел имущества, приобретенного в браке, а именно: моторного судна 

<

данные изъяты>, 1978 года выпуска, 

<

данные изъяты> и передать в собственность ФИО4

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак. В настоящее время они не могут мирным путем урегулировать вопрос о разделе совместно нажитого имущества. В частности, не определен дальнейший режим собственности на следующее имущество, в том числе на имущественные права, а именно: жилой дом, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; гражданское оружие: марка и модель оружия: 

<

данные изъяты>, калибр: 9,6x53, серия, номер оружия: 

<

данные изъяты>, серия СТ № и гражданское оружие: марка и модель оружия: 

<

данные изъяты>, калибр: 12/70, серия В №, моторное судно 

<

данные изъяты>, 1978 года выпуска, 

<

данные изъяты>; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Соглашения о разделе совместно нажитого имущества и установления долевой собственности сторон на общее имущество стороны в добровольном досудебном порядке не достигли, в силу чего между сторонами имеет место спор о разделе совместно нажитого имущества, являющегося их общей совместной собственностью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области, ФИО9

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие суду не представил.

Третье лицо АО «ТБанк», извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие суду не представил.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк», извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие суду не представил.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв, в котором с требованиями согласны, возражают только в случае внесения изменений, перевода долга, а также раздела задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 81, т. 1 л.д. 127).

Третье лицо ПАО «Совкомбанк», извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие суду не представил.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области, извещённая о слушании дела надлежащим образом, представили отзыв, в котром просят рассмотреть дело в их отсутствие ( т. 1 л.д. 95).

Третье лицо ФИО9, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования изложенные в уточненном исковом заявлении в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО7, выступающий на основании доверенности от № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с требованиями согласилмсь, признав иск, о чем имеется заявление с разъяснением последствий признания иска (т. 1 л.д. 162, т.2 л.д.108). 

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.193 - 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об исключении недвижимого имущества из режима совместной собственности супругов, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. 

Исключить из режима совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав личным имуществом ФИО3.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданского оружия марки 

<

данные изъяты>), калибр : 9.6*53, серия, номер оружия: 

<

данные изъяты> СТ №, гражданского оружия марки 

<

данные изъяты>, калибр: 12/70, серия В №,моторного судна 

<

данные изъяты>, 1978 года выпуска, 

<

данные изъяты>. 

Признать право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 доли, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 денежную компенсацию за долю в праве на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> размере 429194,84 руб.

Передать в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданское оружие марки 

<

данные изъяты>), калибр : 9.6*53, серия, номер оружия: 

<

данные изъяты> СТ №, гражданское оружие марки 

<

данные изъяты>, калибр: 12/70, серия В №.

Передать в собственность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моторное судно 

<

данные изъяты>, 1978 года выпуска, 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2025 года.

Судья Л.В. Альшанникова