Дело № 2-382/2017

Решение

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, прокурора Каюкова А.М., представителя администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи, о применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах ФИО2к ФИО3, ФИО4 о признании доверенности от 02 февраля 2010 года, удостоверенной нотариусом Н. от имени ФИО2 на право ФИО3 на продажу квартиры 

<

адрес>, о признании договора от 02 февраля 2010 года, заключенного между ФИО3, действующей от имени ФИО2, и ФИО4, купли-продажи 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, о применении последствий недействительности указанного договора, в виде понуждения ФИО4 передать ФИО2 квартиру 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Иск мотивирован тем, что решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2017 г. ФИО2 признана недееспособной. Постановлением администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 14 июля 2017 № ФИО1 назначена опекуном над ней. ФИО2 совместно с отцом ФИО5, проживали в 

<

адрес>. После смерти отца 02 июня 2009 года ФИО2 по договору передачи с МУП БТИ «Техиндом» приобрела 

<

адрес> в собственность. 2 февраля 2010 года от имени ФИО2 нотариусом Н. оформлена и удостоверена доверенность от имени ФИО2, согласно которой ФИО3 уполномочена заключать от имени ФИО2 договор купли-продажи квартиры. В этот же день, 02 февраля 2010 года, ФИО3, действуя от имени ФИО2, заключила с ФИО4 договор купли-продажи 

<

адрес> по цене 100 000 рублей. Поскольку ФИО2 в силу заболевания не могла понимать значение своих действий, данные доверенность и заключенный договор являются ничтожными.

В судебном заседании законный представитель ФИО2 - ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что под признанием права собственности на квартиру за 

<

данные изъяты> она понимает обязанность ФИО4 вернуть квартиру ФИО2 с восстановлением в Едином реестре прав на недвижимость записи о праве собственности ФИО2 на спорную квартиру. 

ФИО3 в суд не явилась, представив заявление, в котором просила исключить ее из числа ответчиков, так как она ничего себе по сделке не приобрела.

ФИО4, в суд не явилась, ее представитель ФИО7 иск не признал по тем основаниям, что удовлетворение иска нарушит обычаи делового оборота и причинит вред ответчику. В результате сделки ФИО2 ничего не потеряла, так как сохранила право проживания в квартире, что указано в договоре купли-продажи. По делу истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исполнение сделки купли-продажи началось в феврале 2010г. В случае удовлетворения иска ФИО4 просит в порядке двусторонней реституции взыскать с ФИО2 уплаченную денежную сумму с учетом роста потребительских цен согласно данным Чувашстата. 

Представитель администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО6 указал, что администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики не имеет интереса в рассматриваемом споре. Полагает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Нотариус Н., представитель МУП «БТИ «Техиндом» в суд не явились, суд рассматривает дело без их участия. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 2 февраля 2010г. ФИО2 выдала ФИО3 доверенность на право продажи от ее имени 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Данная доверенность удостоверена нотариусом Мариинско-Посадского нотариального округа Н.

2 февраля 2010г. между ФИО3, действующей от имени ФИО2, и ФИО4 заключен договор купли-продажи принадлежавшей ФИО2 на праве собственности по договору передачи 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Стоимость квартиры оценена сторонами в 100000 руб. На оборотной стороне договора имеется запись о том, что расчет между сторонами произведен полностью ФИО4 в пользу ФИО2, о получении денежных средств расписалась за ФИО2 ФИО3 

Из объяснений сторон следует, что ФИО4 приходится дочерью ФИО3 

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной. Решение вступило в законную силу. 

Постановлением администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 14 июля 2017 № ФИО1 назначена опекуном ФИО2.

В силу ст.ст. 166, 167, 171, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы КУ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 05.12.2016г. № у ФИО2 обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались в момент подписания доверенности от 02.02.2010г. и заключения договора купли-продажи от 02.02.2010г. признаки хронического психического расстройства в виде умственной отсталости умеренной степени в связи с нейроинфекцией со слабо выраженными нарушениями поведения. Вышеуказанные признаки психического расстройства были выражены столь значительно, что лишали подэкпертную в момент подписания доверенности 2 февраля 2010г. и заключения договора купли-продажи 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 2 февраля 2010г. способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено квалифицированными врачами-психиатрами, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, заключение основано на данных медицинской документации.

Таким образом, ФИО2 на момент выдачи ею доверенности и заключения договора купли-продажи 2 февраля 2010г. не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими. Указанные доверенность и договор купли-продажи подлежат признанию недействительными по иску опекуна ФИО2 Также следует применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры, обязав ФИО4 передать ФИО2 

<

адрес> Чувашской Республики, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО2 в силу своего состояния не могла знать о совершении ею сделок. Опекун назначен постановлением администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 14 июля 2017 года, и с этого времени у него появилась реальная возможность предъявления иска, то есть до указанной даты срок исковой давности не мог исчисляться. В связи с этим суд полагает, что срок исковой давности не пропущен. 

Также несостоятелен довод представителя ответчика о том, что при применении последствий недействительности сделки следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 153744 руб. Доверенность, по которой ФИО3 за ФИО2 получила денежные средства от ФИО4, признана судом недействительной. Следовательно, недействительно и полномочие по получению ФИО3 денежных средств за ФИО2 Поскольку сторонами не представлено доказательств фактического получения ФИО2 денежных средств по сделке, в порядке реституции с ФИО3, которая фактически получила денежные средства, следует взыскать 100000 руб. в пользу ФИО4

С ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3200 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

признать доверенность от 02 февраля 2010 года, удостоверенную нотариусом Н. от имени ФИО2 на право ФИО3 на продажу 

<

адрес>. Признать договор от 02 февраля 2010 года, заключенный между ФИО3, действующей от имени ФИО2, и ФИО4, купли-продажи 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Применить последствия недействительности указанного договора, обязав ФИО4 передать ФИО2 

<

адрес> Чувашской Республики, обязав ФИО3 передать ФИО4 100000 руб. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись о регистрации 

<

данные изъяты> о праве собственности ФИО4 на 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 3200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.Н. Мальчугин 

мотивированное решение изготовлено 15.09.2017г.