Дело № 10-23/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 26 октября 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района города Липецка Оздоева Р.И., осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Соколовой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ермаковой И.В., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по

апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора

Советского района города Липецка Абросимовой Н.К. на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

осужденной по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила из сумки, принадлежащей ФИО4 принадлежащие ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 покинула квартиру с похищенными деньгами, распорядившись ими по собственному усмотрению.

ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 /шести/ месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из дома с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории города

Липецка без согласования с указанным органом. На осужденную возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания для регистрации 1 раз в месяц.

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абросимова Н.К., не оспаривая приговор в части квалификации действий ФИО1, доказанности обстоятельств совершения ею указанного преступления, а так же вида и размера назначенного наказания просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающие наказание обстоятельства и на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как необоснованно указанные. В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденная ФИО1, ее защитник-адвокат Соколова Е.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Оздоев Р.И. считает приговор подлежащим изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающие наказание обстоятельства и на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как необоснованно указанные. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав осужденную ФИО1, защитника адвоката Соколову Е.А., государственного обвинителя Оздоева Р.И., исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Свою вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство поддержано ее адвокатом. Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела мировым судьей соблюдены.

Мировой судья дал действиям ФИО1 надлежащую юридическую оценку.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновной (ФИО1 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении срока наказания ФИО1 мировым судьей обоснованно учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В приговоре мировым судьей надлежаще мотивированы выводы суда о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы и о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерно содеянному, данным о личности виновной, конкретным обстоятельствам дела и не является несправедливым в силу чрезмерной суровости. Основания для его снижения либо смягчения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, считает, что цели наказания, определенные статьей 43 УК РФ, а именно, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ограничения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что при назначении наказания суд учитывает, помимо прочего, обстоятельства, отягчающие наказание, в то время как таковых судом не установлено и что так же следует из приговора.

Кроме этого, мировой судья установил смягчающие наказание обстоятельства, подтвержденные материалами дела, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, однако, необоснованно указал на п. «к» ч. 1 ст. 161 УК РФ тогда как предусмотренное указанным пунктом смягчающее наказание по делу отсутствует.

Таким образом, суд находит апелляционное представление обоснованным, а перечисленные в нем обстоятельства основанием для внесения изменений в описательномотивировочную часть приговора.

Однако, данные изменения не являются основанием для изменения вида назначенного наказания, снижения либо увеличения его размера, так как мировым судьей, при назначении наказания учитывалось отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие объективно существующих смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении ФИО1 постановлен мировым судьей законно и обоснованно в части квалификации им содеянного, в части назначенного ФИО1 наказания, оснований для его отмены либо изменения в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание и на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, чем удовлетворить апелляционное представление.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий

А.Н. Устинов