.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Богучаны 10 апреля 2020 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении составления долговой расписки лицом с разными именами, как одним и тем же лицом, взыскании задолженности и процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об установлении составления долговой расписки лицом с разными именами, как одним и тем же лицом, взыскании задолженности и процентов по договору займа, мотивировал требования тем, что 30.12.2017 года, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 210000,00 рублей на срок 04 месяца, до 30.04.2018 года, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. Однако в расписке ответчик неверно указал свое имя, вместо имени Дм., указано Д.. Мировым судьей судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края в 2018 году по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании долга по долговой расписке, с указанием в приказе имени должника как Д., что явилось невозможным произвести взыскание денежных средств, поскольку имя должника значится как Дм., то есть должник фактически является другим лицом.

Учитывая, что денежные средства ответчику были переданы на условиях срочности и возвратности, исходя из текста расписки, истец, в соответствие с нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения по договору займа, обратился с настоящими исковыми требованиями к ответчику которыми просил установить, что составление долговой расписки лицом с разными именами, осуществлено одним и тем же лицом, взыскании задолженности по основному долгу в сумме 210000,00 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно представленного расчета за период с 01.05.2018 года по 02.12.2019 года в сумме 24723,90 рубля, судебные расходы в общей сумме 10547,00 рублей, состоящие из уплаты государственной пошлины и оплаты услуг за составление искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, согласно расписке, не явился. На основании устного заявления, изложенного в содержании телефонограммы ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования и выраженную ранее позицию в судебном заседании от 21.02.2020 года, аналогичную содержанию, изложенном в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, согласно расписке, не явился. В поданном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В позиции, изложенной в судебном заседании от 21.02.2020 года с исковыми требованиями истца согласился, в том числе подтвердил составление им долговой расписки о займе у истца денежных средств. 

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 ГК).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 декабря 2017 года ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 210000,00 рублей, которую ФИО2 получил и обязался возвратить не позднее 30 апреля 2018 года, что подтверждается долговой распиской от 30 декабря 2017 года, составленной ФИО2 в простой письменной форме (л.д. 10). 

Согласно гражданского дела № 2-2549/2018 судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, 27.11.2018 года ФИО1 обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 210000,00 рублей и проценты за пользования чужими денежными средствами, согласно расчета, исходя из суммы долга 210000 рублей за период с 30.04.2018 года по 27.11.2018 года в размере 894,65 рубля.

На основании вынесенного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 02.12.2018 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 210000,00 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за вышеназванный за период с 30.04.2018 года по 27.11.2018 года в сумме 894,65 рубля, а всего 210894,65 рубля.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2019 года и сводки по делу об исполнительном производстве . от 03.02.2020 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 210894,65 рубля, которая является непогашенной, что не отрицалось сторонами. 

Истцом ФИО1 заявлены и поддержаны в суде исковые требования об установлении факта составления долговой расписки ФИО2, указанным в долговой расписке под именем Д. и ФИО2 по паспорту как одним и тем же лицом, взыскании задолженности по основному долгу в сумме 210000,00 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно представленного расчета за период с 01.05.2018 года по 02.12.2019 года в сумме 24723,90 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца признал в полном объеме, не возражал о их удовлетворении. На основании ч. 4 ст. 173 ГПК РФ судом не принято признание иска ответчиком в части основного долга по договору займа и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2018 года по 12.11.2018 года, поскольку по данному предмету спора и между теми же сторонами имеется судебное решение, о чем вынесено отдельное определение. 

В ходе судебного следствия установлено, что ответчик ФИО2, согласно паспортных данных фактически является носителем фамилии ФИО2, имени Дм., отчества А. (л.д. 30), тогда как в представленной истцом ФИО1 долговой расписке составленной ответчиком, ответчик ФИО2 значится по имени Д., что является опиской и не отрицалось самим ответчиком в судебном заседании, согласившегося, что долговая расписка была составлена именно ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит установленный факт, что долговая расписка, в которой должником значится ФИО2 и ответчик ФИО2, является одним и тем же лицом, составившим долговую расписку от 30.12.2017 года, однако в виду описке в долговой расписке, имя ответчика было искажено, в силу чего, исковые требования истца в части признания того, что составление долговой расписки было осуществлено одним и тем же лицом, то есть ФИО2, подлежат удовлетворению, что позволит судебному приставу исполнителю ОСП по Богучанскому району произвести взыскание по исполнительному производству с ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 13 в Богучанском районе в отношении должника ФИО2, с учетом идентификации личности должника.

По заявленным исковым требованиям истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по основному долгу в сумме 210000,00 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 30.04.2018 года по 27.11.2018 года судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу, в силу ст. 220 ГПК РФ.

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 28.11.2018 года по 02.12.2019 года, с учетом ранее взысканной сумма займа 210000,00 рублей и процентов за период с 30.04.2018 года по 27.11.2018 года на основании судебного приказа мирового судьи, суд находит подлежащими удовлетворению проценты в размере 15819,04 рублей, исходя из размера основного долга 210000,00 рублей, в силу следующего расчета:

Задолженность:

210 000,00 р.

Период просрочки:

с 28.11.2018 по 02.12.2019

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

210 000,00 р.

28.11.2018

16.12.2018

19

7,50

210 000,00 * 19 * 7.5% / 365

819,86 р.

210 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

210 000,00 * 182 * 7.75% / 365

8 115,21 р.

210 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

210 000,00 * 42 * 7.5% / 365

1 812,33 р.

210 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

210 000,00 * 42 * 7.25% / 365

1 751,92 р.

210 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

210 000,00 * 49 * 7% / 365

1 973,42 р.

210 000,00 р.

28.10.2019

02.12.2019

36

6,50

210 000,00 * 36 * 6.5% / 365

1 346,30 р.

Сумма основного долга: 210 000,00 р.

Сумма процентов: 15 819,04 р.

Таким образом, заявленные исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению о признании ответчика и должника, указанного и составившего долговую расписку одним и тем же лицом, а также взыскание процентов с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2018 года по 02.12.2019 года в размере 15819,04 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что истцом ФИО1 не представлен суду подтверждающий документ о расходах за оказание услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, суд находит в данной части указанные расходы отнести на счет истца. С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований истца, расходы по оплате государственной пошлин, подлежат взысканию с ответчика в размере 633,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении составления долговой расписки лицом с разными именами, как одним и тем же лицом, взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.

Признать ответчика ФИО2 и должника ФИО2, указанного и составившего долговую расписку от 30 декабря 2017 года о получении в долг у ФИО1 денежной суммы в размере 210000 рублей 00 копеек, одним и тем же лицом, что является основанием для обращения взыскания с должника ФИО2 по судебному приказу ., вынесенному мировым судьей судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 02.12 2018 года по гражданскому делу № .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 :

- задолженность в виде процентов по договору займа от 30 декабря 2017 года, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2018 года по 02.12.2019 года в размере 15819 рублей 04 копеек; 

- расходы за уплату государственной пошлины в размере 633 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Судья С.В. Киселев