Дело № 2-467/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл. 13 июля 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В., 

при секретаре Черепановой О.А.,

с участием представителя ответчика администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО7,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФИО4, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФИО4, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2018 года умер ее супруг ФИО2, после смерти которого открылось наследство на имущество в виде нежилого строения, площадью 13,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Она является единственным наследником по закону к имуществу умершего ФИО2, фактически принявшим наследство, ею были приняты меры по сохранению и содержанию наследственного имущества, что, по мнению истца, является основанием для признания за нею, как за лицом фактически принявшим наследство, права собственности в порядке наследования на указанный объект недвижимости.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО6

Представитель истца ФИО3 ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает.

Представитель ответчика администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных истцом требований. Суду пояснил, что спорное нежилое помещение находится на земельном участке, не отведенном для этих целей, возведено в отсутствии разрешения и незаконно используется истцом.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражает по заявленным требованиям, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности умершему ФИО2 спорного недвижимого имущества.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, товарной накладной от 26 апреля 1999 года от ТОО Самофаловское ФИО1 передан вагончик и душ кирпичный в счет задолженности по заработной плате.

Какое-либо указание на местонахождение данных объектов в накладной отсутствует.

В соответствии с техническим паспортом, составленным ООО «Межевой центр» по адресу: 

<

адрес> находится нежилое строение, площадью 13,9 кв.м., состоящее из коридора, площадью 3,5 кв.м. и помещения, площадью 10,4 кв.м. 

Истец утверждает, что указанное в названном техническом паспорте нежилое строение и является теми объектами, которые были переданы ФИО2 ТОО Самофаловское ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Самофаловского сельсовета Городищенского района Волгоградской области № 32 от 02 июня 1999 года ФИО2 передан в аренду, сроком на 15 лет, земельный участок, площадью 230 кв.м., в зоне двухэтажных домов, удаленного от них на 40 м., для ведения личного подсобного хозяйства.

10 июня 2018 года ФИО2 умер.

Из представленных в дело актов гражданского состояния следует, что ФИО3 являлась супругой ФИО2 Ответчик ФИО4 является сыном ФИО2

Из копии наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в установленные законом сроки обратились ФИО3 и ФИО4

Дочь ФИО2 – ФИО6 от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, на основании статьи 1157 Гражданского кодекса РФ, отказалась. 

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, ФИО3 и ФИО4 приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде прав на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя.

Согласно пояснений истца ФИО3 и ее представителя ФИО6 спорное нежилое строение, площадью 13,9 кв.м., находилось в пользовании истца и при жизни ФИО2, и находится до настоящего времени. С момент смерти ФИО2 истец несет бремя по его содержанию, в связи с чем полагает, что она фактически приняла наследственное имущество в виде спорного объекта, оставшееся после смерти супруга, что, по мнению истца, является основанием для признания за ней права собственности на него в порядке наследования.

Вместе с тем, согласно положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка, площадью 230 кв.м., расположенного в зоне двухэтажных домов, удаленного от них на 40 м., был заключен администрацией с ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства. Разрешение на строительство на данном земельном участке какого-либо сооружения отсутствует. При этом, срок данного договора аренды прекращен в 2014 году, сведений о его пролонгации не имеется.

Суд также принимает во внимание, что из представленных в дело документов с достоверностью невозможно установить на каком земельном участке находится спорное строение, привязка к местности отсутствует, равно как и отсутствует решение о присвоении адреса указанному недвижимому имуществу. Отсутствует и точный адрес земельного участка, передаваемого в 1999 году администрацией ФИО2 в аренду, а также достаточные доказательства тому, что спорное строение располагается именно на указанном земельном участке.

Из представленных в дело доказательств невозможно с достоверностью установить, что спорный объект недвижимости и является переданным по накладной ФИО9 вагончиком и душем кирпичным.

Из пояснений представителя ответчика администрации Самофаловского сельского поселения следует, что спорный объект недвижимости расположен в зоне многоквартирной застройки, размещение там указанного объекта противоречит Правилам землепользования и застройки. Истец и ее представитель в судебных заседаниях также подтверждали, что спорный объект расположен между многоквартирными домами, и они там ведут дачное хозяйство.

Суд также принимаем во внимание пояснение представителя истца о том, что переданные ее отцу вагончик и душ кирпичный возводились при строительстве в этой зоне многоквартирных домов, в части хозяйственной инфраструктуры для двух жилых домов и обеспечению сезонных рабочих. Данные обстоятельства свидетельствует о временном характере возведенных построек, с целью обеспечения быта рабочих.

Таким образом, суд полагает, что истец незаконно использует земельный участок, путем использования размещенного на нем нежилого строения, поскольку он для этих целей не предоставлялся.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, статья 85 Земельного кодекса РФ), правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года.

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном статьями 37, 39, 40 Градостроительного кодекса РФ. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

В данном случае из материалов дела с очевидностью усматривается, что истец в компетентные органы по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка не обращалась, тогда как спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этой цели, с нарушением правил целевого использования земельного участка. При этом, несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на него в судебном порядке.

Для признания права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, является ли обратившийся за защитой нарушенного права гражданин тем лицом, за которым был закреплен земельный участок на законных основаниях, либо наследником такого лица.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ни ФИО2, ни истец ФИО3 не являются ни собственниками земельного участка, на котором находится спорное строение, ни владеют участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Суд также принимает во внимание, что из представленных в дело документов, не представляется возможным установить балансовую принадлежность спорного здания ТОО Самофаловское». Равно как и не представляется возможным установить законность его возведения ТОО Самофаловское.

Таким образом, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, не отведенном для этих целей, в отсутствии соответствующего разрешения, следовательно, обладает признаками самовольной постройки.

Данные обстоятельства, в силу разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, согласно которых самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу, являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФИО4, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на нежилое строение, площадью 13,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти супруга ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова 

Справка: мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова