Дело № 2-2745/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Мижерицкой А.В., 

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 13.07.2018 г., 

в отсутствие ответчика ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка и взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2

Дело инициировано иском ФИО1 сославшегося на то, что по периметру земельного участка ответчика возведен забор, часть которого находится на земельном участке истца, в связи с чем истец с учетом уточнения исковых требований просил суд обязать ФИО2 произвести перенос (снос) забора с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по линии межевых знаков: от линии 1-н2 до линии 1-2 в соответствии с планом для судебных органов и иных целей границ земельного участка; восстановить уровень участка (вывезти грунт, используемый для выравнивания участка по адресу: 

<

адрес>); восстановить плодородный слой почвы и убрать строительный мусор после переноса (сноса); взыскать с ФИО2 убытки в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что ответчиком нарушений по отношению к истцу не совершал. Границы земельного участка ответчика не менялись. Приобретая участок, истец должен был урегулировать вопрос с АО «БИК». Забор на участке ответчика строился по плану.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2 является собственником смежного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

19.09.2017 г. специалистами ООО «Кадастр» был произведен вынос на месте точек земельного участка, принадлежащего истцу, в результате которого установлено, что ответчиком произведен захват части земельного участка по адресу: 

<

адрес> по линии межевых знаков: от точки 1 до т.н2, от т.н2 до т. 2, от т.2 до т. 1, т.е. от линии 1-н2 до линии 1-2 общей площадью 84 кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. При этом собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения этого права ответчиком. Также необходимо, чтобы нарушения прав истца существовали на момент рассмотрения дела и носили реальный характер.

Согласно статье 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать участок в соответствии с действующим законодательством. 

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 56 ЗК РФ).

В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). 

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 ЗК РФ).

С учетом изложенного, ответчик должна произвести перенос (снос) с территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, забора по линии межевых знаков: от точки 1 до т.н2, от т.н2 до т. 2, от т.2 до т. 1, т.е. от линии 1-н2 до линии 1-2 общей площадью 84 кв.м. в соответствии с планом для судебных органов и иных целей границ земельного участка, подготовленного ООО «Кадастр».

Необходимость восстановления уровня участка, вывоза грунта, используемого для выравнивания уровня участка по адресу: 

<

адрес>, восстановления плодородного слоя почвы и уборки строительного мусора после переноса (сноса) забора подтверждается фотографиями этих участков.

В силу ст. 15 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 9000 руб., связанные с оплатой услуг ООО «Кадастр» по выносу точек на земельном участке, что подтверждается квитанцией №001445 от 19.09.2017 г. и в размере 6000 руб., связанные с оплатой услуг ООО «Кадастр» по топографической съемке, что подтверждается квитанцией №001696 от 09..11.2017 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб., которые подтверждены чек-ордером от 19.12.2017 г. и от 13.06.2018 г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка и взыскании убытков удовлетворить. 

Обязать ФИО2 произвести перенос (снос) с территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, забора по линии межевых знаков: от точки 1 до т.н2, от т.н2 до т. 2, от т.2 до т. 1, т.е. от линии 1-н2 до линии 1-2 общей площадью 84 кв.м. в соответствии с планом для судебных органов и иных целей границ земельного участка, подготовленного ООО «Кадастр» с последующим восстановлением уровня участка, вывозом грунта, используемого для выравнивания уровня участка по адресу: 

<

адрес>, восстановлением плодородного слоя почвы и уборкой строительного мусора после переноса (сноса).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2018 г.