Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., при помощнике судьи ФИО5, с участием прокурора ФИО6, обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов ФИО3, ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

Адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

Адрес>, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «А, Б» ч. 3 ст. 228.1 (15 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Перми 2.03.2021г.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «А, Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору с участием неустановленного лица покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

Адрес>, ул. 

<

Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

Адрес> (2 преступления), ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

Адрес> (3 преступления), ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

Адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

Адрес> (2 преступления), а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а именно в совершении в период до ДД.ММ.ГГГГ в составе группы лиц по предварительному сговору с участием неустановленного лица покушений на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере по адресу 

<

Адрес>25.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются преступлениях, совершенных на территории разных районов г. Перми: Ленинского (6 преступлений), Мотовилихинского (4 преступления) и Свердловского (6 преступлений).

В судебном заседании прокурором, защитниками ФИО3, ФИО7, обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, поскольку согласно фабулы предъявленного обвинения место совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, являющегося наиболее тяжким, расположено на территории Свердловского района г. Перми.

Обсудив указанное ходатайство с участниками судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, имеющие значение для рассмотрения вопроса о подсудности уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (часть 1). При этом, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого предъявлено обвинение ФИО1 и ФИО2, совершено на территории Свердловского района г. Перми, настоящее уголовное дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Перми и подлежит направлению по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

В отношении обвиняемой ФИО1 на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого был продлен постановлением судьи Свердловского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 5 месяцев 24 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения срока домашнего ареста обвиняемой ФИО1 рассмотреть настоящее уголовное дело не представляется возможным.

Решая вопрос о дальнейшей мере пресечения в отношении обвиняемой ФИО1, выслушав мнения обвиняемой ФИО1, защитника Филиппова М.С., полагавших необходимым изменить меру пресечения на запрет определенных действий, позицию прокурора, полагавшего необходимым в отношении обвиняемой ФИО1 оставить меру пресечения без изменения и продлить срок домашнего ареста, проверив материалы уголовного дела, касающиеся избрания обвиняемой ФИО1 меры пресечения и продления ее срока, судья считает необходимым оставить в отношении обвиняемой ФИО1 меру пресечения без изменения в виде домашнего ареста, т.к. обстоятельства, послужившие основаниями для ее избрания и дальнейшего продления, в настоящее время не отпали и не изменились.

ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, имеет источник постоянного дохода, ранее не судима, однако обвиняется в совершении 16 особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. 

С учетом тяжести предъявленного обвинения, характера и обстоятельств преступлений согласно предъявленного обвинения, данных о личности ФИО1, судья не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении нее меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что опасаясь привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться от суда и иным образом препятствовать производству по уголовному делу. 

Доводы обвиняемой и защитника о том, что ФИО1 ранее не допускала нарушений установленных в отношении нее запретов и ограничений, а избранная мера пресечения в виде домашнего ареста создает препятствия для посещения налоговой службы, нотариуса, медицинских учреждений, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. 

Оснований для изменения избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде запрета определенных действий, судья не усматривает, поскольку иные меры пресечения с учетом особенностей их применения не смогут обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемой и достижение предусмотренных законом целей уголовного судопроизводства.

В связи с невозможностью рассмотреть дело до истечения установленного срока домашнего ареста судья считает необходимым продлить его срок в отношении обвиняемой ФИО1 на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 227-228, 255, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «А, Б» ч. 3 ст. 228.1 (15 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по подсудности в Свердловский районный суд 

<

Адрес>.

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 оставить без изменения в виде домашнего ареста, продлив срок домашнего ареста на 3 (три) месяца, а всего до 8 (семи) месяцев 24 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с ранее установленным местом исполнения меры пресечения и ранее установленными запретами и ограничениями.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Перми, а обвиняемыми в тот же срок с момента получения копии постановления, в части меры пресечения – в течение 3 суток.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -