К делу № 2-1013/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на долю в квартире, об определении долей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на долю в квартире, об определении долей. В обоснование иска указано, что квартира №, общей площадью 20,8 кв.м. по адресу 

<

адрес> в порядке приватизации была передана в совместную собственность ФИО1, ФИО2 (супруге), ФИО3 (сыну), П.И. (деду по отцовской линии). Договор прошел регистрацию в МУП «БТИ г. Таганрога». 13 февраля 2000 г. умер П.И.. После его смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве совместной собственности на квартиру № по 

<

адрес>. Завещания в отношении вышеуказанного имущества мой дед П.И. не оставлял. После смерти деда, единственным прямым наследником первой очереди являлся отец истца А.П.. Но с 1974-1975 года отец уехал жить в 

<

адрес>, где был зарегистрирован, все время жил и проживает в настоящее время. О смерти отца в 2000 году был сразу же уведомлен, но приехать отказался. На наследство, открывшееся после смерти П.И. не претендовал до марта 2011г. Кроме отца, других наследников, в том числе последующих очередей у деда нет. Спустя 11 лет, 30 марта 2011г. отец А.П. обратился по территориальной принадлежности к нотариусу ФИО4, с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на наследство долю в совместной собственности квартиры № по адресу 

<

адрес>. Постановлением от 19.04.2011г. №103 ему был вынесен отказ в совершении нотариальных действий, который им не обжаловался и не обжалуется по настоящее время. После смерти деда, истец в нотариальные органы не обращался, поскольку наследование им доли умершего деда в квартире осуществляется по праву представления. Отец истца более тридцать лет живет в Украине и является гражданином указанной страны. С дедом задолго до смерти не общался. Членами семьи они не являлись. Связь между ними была потеряна. Расходы на похороны деда П.И. нес истец. Таким образом, с февраля 2000 года (момента смерти П.И.) истец и члены его семьи (супруга, сын) открыто, добросовестно и непрерывно владеют долей принадлежащей П.И. в квартире № по адресу 

<

адрес>, совладельцами которой и являются.

В связи с чем, истцы просили суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на 1/4 долю совместной собственности в квартире № по адресу: 

<

адрес>, оставшуюся от П.И. в порядке приобретательной давности; определить доли в праве собственности на квартиру общей полезной площадью 20, 8 кв.м., в том числе жилой 12, 00 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, литер А в следующих долях:

- за ФИО1 - 1/3 доли,

- за ФИО2 -1/3 доли,

- за ФИО3 - 1/3 доли.

Истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержали и просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 и представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела, 2 августа 1990 года, ФИО1, как рабочему СМУ-12 было выдано направление №1182 от треста «Таганрогстрой» с правом на вселение в квартиру № по 

<

адрес> состоящую из жилой площади 12 кв.м. на трех членов его семьи (супруги ФИО2, сына ФИО3, и ФИО1 как ответственного квартиросъемщика).

Как следует из содержания искового заявления, в связи с военными действиями в 1995 году в Чеченской республики, к ФИО1 вынужденно переехал его дед (по отцовской линии) П.И., поскольку со своим сыном (отцом ФИО1) живущим в Украине у него отношения не сложились. ФИО1 зарегистрировал П.И. в квартире, которая выделалась ему как работнику по направлению, иного жилья у П.И. не было. 

В 1996 году в связи с ликвидацией треста, жилье общества по закону отошло в муниципальную собственность, и истец ФИО1 воспользовался своим правом на приватизацию квартиры, которая ему давалась по направлению. На момент приватизации в указанной квартире вместе с его семьей (супругой и сыном) был зарегистрирован и проживал его дед П.И..

Указанные обстоятельства подтверждены документально, доказательств их опровергающих не представлено.

10 апреля 1996 года на основании Постановления главы Администрации г. Таганрога №1016 от 10.04.96г. был заключен договор передачи жилья №11618 и выдано

регистрационное удостоверение №780 от 22.04.1996г. ФИО1, ФИО2 (супруге), ФИО3 (сыну), П.И. (деду по отцовской линии) была передана в совместную собственность квартира №, общей площадью 20,8 кв.м. по адресу 

<

адрес> в порядке приватизации. Договор прошел регистрацию в МУП «БТИ г. Таганрога».

<

дата> умер П.И., о чем в акте гражданского состояния сделана запись за № от 

<

дата>, на момент смерти он был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>.

Завещания в отношении вышеуказанного имущества П.И. не оставлял.

После смерти П.И., единственным прямым наследником первой очереди являлся отец истца А.П., который не принимал никаких мер к принятию наследства вплоть до марта 2011 г.

Лишь спустя 11 лет, 30 марта 2011г. А.П. обратился по территориальной принадлежности к нотариусу ФИО4, с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на наследство долю в совместной собственности квартиры № по адресу 

<

адрес>. 

Постановлением от 19.04.2011 г. № 103 ему был вынесен отказ в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока принятия наследства и отсутствием доказательств его фактического принятия, который им не обжаловался и не обжалуется по настоящее время.

Таким образом, ни фактически, ни юридически отец истца ФИО1 - гражданин 

<

данные изъяты> А.П. с 2000 года и по настоящее время наследство не принял. Срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ им нарушен. Каких-либо иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства им не совершено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти П.И. наследников не имеется.Согласно статье 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на момент открытия наследства, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (часть 1). Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Правомочия собственника определялись статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Аналогичное положение впоследствии было закреплено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации «Содержание права собственности».

Кроме того, предусматривалось, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предполагало и регистрацию им своего права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2006 года N 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 года N 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

В соответствии с п. 8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы.

Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п. 1 настоящей Инструкции.

В этих целях они не реже одного раза в год производят проверку в государственных нотариальных и судебных органах, а также больницах, домах престарелых граждан, гостиницах и других аналогичных организациях, органах Министерства внутренних дел СССР (только по вопросам полноты и своевременности передачи бесхозяйного имущества, находок, конфискованных предметов мелкой спекуляции и валютных ценностей).

Город Таганрог в лице Администрации г.Таганрога каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял.

При этом данные о том, что город Таганрог ранее оспаривал законность владения истцом квартирой, в материалах дела отсутствуют. 

Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности, в суд с иском о признании права собственности не обращался.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, предпринимались ли Администрацией г. Таганрога меры по получении правоустанавливающих документов на принадлежавшую П.И. долю в праве собственности на квартиру как на выморочное имущество либо по ее государственной регистрации, а также по содержанию названной квартиры пропорционально оставшейся после смерти П.И. доли в праве собственности на нее.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия муниципального образования «Город Таганрог» свидетельствуют об отказе от доли в праве собственности на квартиру, поскольку Администрация г.Таганрога в течение более 18 лет ( с 2000 года) не проявляла кого-либо интереса к спорному имуществу.

С момента вселения в квартиру при жизни П.И., в момент смерти и по настоящее время истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире № по адресу: 

<

адрес>, несут бремя содержания квартиры, периодически делают текущий и капитальный ремонты, оплачивают совместно с членами семьи (супругой ФИО2, сыном ФИО3) расходы по жилищно-коммунальным услугам, налоговые и иные платежи. Истцом ФИО1 и членами его семьи полностью заменены двери, полы и окна в квартире, заменена сантехника и понесены иные расходы по содержанию квартиры, что следует из их пояснений и никем не оспаривается.

Отец истца ФИО1 более тридцати лет живет в Украине и является гражданином указанной страны. С умершим П.И. задолго до смерти не общался. Членами семьи они не являлись. Связь между ними была потеряна. Расходы на похороны деда П.И. нес истец.

Таким образом, с февраля 2000 года (момента смерти П.И.) истец ФИО1 и члены его семьи (супруга, сын) открыто, добросовестно и непрерывно владеют долей принадлежащей П.И. в квартире № по адресу 

<

адрес>, совладельцами которой и являются.

В связи с тем, что в договоре передачи №11618 от 10.04.1996г. не определены доли каждого собственника в праве общей совместной собственности на квартиру, в соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ и ст. 245 ГК РФ, доли в квартире являются равными.

Таким образом, доля умершего П.И. составляет в праве общей совместной собственности на квартиру 1/4.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истцов, ими доказан факт открытого, добросовестного и непрерывного владения долей принадлежащей П.И. и в соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ исковые требования в части признания права собственности на 1/4 долю П.И. по 1/12 доли (1/4 : 3=1/12) за каждым из троих истцов подлежит удовлетворению.

С учетом признания за каждым из истцов права собственности на 1/12 доли за каждым и наличия у каждого из истцов по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то их доли составляют по 1/3 за каждым (по 1/4 + 1/12= 4/12 = 1/3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на долю в квартире, об определении долей - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на 1/4 долю квартиры № по адресу: 

<

адрес>, оставшуюся от П.И. в порядке приобретательной давности.

Определить доли в праве собственности на квартиру общей полезной площадью 20, 8 кв.м., в том числе жилой 12,00 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, литер А в следующих долях:

- за ФИО1 - 1/3 доли,

- за ФИО2 - 1/3 доли,

- за ФИО3 - 1/3 доли.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2019 г.