ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области "ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, исправлении кадастровой ошибки: внесении изменений в сведения ГКН, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Чеховского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный объект – торговый павильон по адресу: 

<

адрес>, СП Баранцевское, 

<

адрес>, строение 7а, площадью 105,4 кв.м., исправлении кадастровой ошибки: внесении изменений в сведения ГКН, установлении границ земельного участка с КН № площадью 164 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами характерных точек, сведения о которых приведены в техническом заключении.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ее доверительница является собственником земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> площадью 164 кв.м., под строительство торгового павильона, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, местоположение границ земельного участка с № установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также она является собственником нежилого здания (по назначению БТИ – торговый павильон) по адресу: 

<

адрес> площадью 62,8 кв.м. на основании Акта № приемочной комиссии о приемке законченного строительством здания торгового павильона в эксплуатацию, утвержденного постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению администрации Чеховского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилому зданию с КН №, расположенному на земельном участке с КН №, присвоен адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, сельское поселение Баранцевское, 

<

адрес>, строение 7 а. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено разрешение на реконструкцию торгового павильона на срок до 1 года, реконструкция была проведена в указанный срок. В связи с проведенной реконструкцией общая площадь строения торгового павильона увеличилась с 62,8 кв.м до 105,4 кв.м, увеличение общей площади произошло за счет возведения пристройки, общей площадью 42,5 кв.м., возведенной на месте бывшего служебного строения, обозначенного литерой Г в техническом паспорте здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Чеховским филиалом ГП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» был выдан новый технический паспорт на реконструированное здание торгового павильона, площадью 105, 4 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за внесением изменений в записи ЕГРП в части изменения площади принадлежащего ей торгового павильона, однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> было принято решение о приостановлении регистрации изменений. Приостановление регистрации было обусловлено тем, что в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь нежилого здания (торгового павильона) равная 105,4 кв.м., а в сведениях ЕГРП – 62,8 кв.м., а так как разрешения на ввод в эксплуатацию после проведения реконструкции здания в регистрирующий орган не поступало, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> был направлен запрос в Администрацию Чеховского муниципального района 

<

адрес> с просьбой предоставить заверенную копию указанного документа, однако ответ на запрос не поступил. В связи со сложившейся ситуацией, в соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация учета изменений объекта недвижимости была приостановлена. Для внесения изменений в записи ЕГРП в части изменения площади принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания (торгового павильона), она вынуждена обратиться в суд, поскольку во внесудебном порядке сделать это невозможно. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась к специалисту, которым было подготовлено техническое заключение, в соответствии с которым, в том числе, установлено, что в сведениях о местоположении границы земельного участка с №, на котором расположено спорное строение, имеется кадастровая ошибка, заключающаяся в неверном установлении на местности местоположения границы данного земельного участка, не соответствующего фактическому пользованию, специалистом предложен вариант исправления кадастровой ошибки и установления границ земельного участка с №, с которым истец согласна, просит заявлены исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску не представил, сведений, подтверждающих уважительность не явки, суду не предоставил, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель третьего лица – Министерства строительного комплекса Московской области, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку рассмотрение дела не подведомственно суду общей юрисдикции, истцом не предприняты достаточные и своевременные меры к получению необходимых разрешений, что, по мнению третьего лица, является основанием для отказа в иске, не доказаны обстоятельства, указанные в ст. 222 ГК РФ для признания права на самовольную постройку, отказ кадастровой палаты в исправлении кадастровой ошибки в суд истец не обжалует, требований к смежным землепользователям не выдвигает.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав мнения истца, его представителя, изучив письменные возражения третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 15 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности. 

Таким образом, самовольно реконструированный объект недвижимости, единственным признаком самовольности которого является отсутствие разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, может быть сохранен и право собственности на него признано, если лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, принимало меры к получению указанного документа (документов), однако уполномоченным органом в их выдаче было неправомерно отказано, а сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Законодательством не предусмотрен упрощенный порядок подтверждения безопасности строения для жизни и здоровья окружающих, в связи с чем лицо, заявляющее о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, должно подтвердить надлежащими доказательствами его безопасность и соответствие возведенных построек техническим регламентам, градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 164 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок под строительство торгового павильона, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 51).

Судом установлено, что на данном земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, назначение по БТИ: торговый павильон, общая площадь – 62,80 кв.м., инв.№, лит. А, адрес объекта: 

<

адрес>, право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано истом в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемочной комиссии № о приемке законченного строительством здания торгового павильона в эксплуатацию, утвержденного постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Как следует из материалов гражданского дела, постановлением администрации Чеховского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию с КН №, расположенному на земельном участке с КН № присвоен адрес: 

<

адрес>

Судом установлено, что истцом на основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной проектной документации, в Администрации Чеховского муниципального района 

<

адрес> было получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым ФИО1 разрешена реконструкция торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В этом же году ФИО1 была произведена реконструкция торгового павильона, в результате которой площадь торгового павильона увеличилась с 62,8 до 105,4 кв.м., увеличение общей площади произошло за счет возведения пристройки, общей площадью 42,5 кв.м., на месте бывшего служебного строения (литера Г в техническом паспорте здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен новый технический паспорт на реконструированное здание торгового павильона площадью 105,4 кв.м., однако здание в реконструированном виде в эксплуатацию введено не было, в связи с чем, внести в ЕГРП изменения во внесудебном порядке невозможно.

В соответствии с представленным суду техническим заключением №-Ф/16, исследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, представляет собой торговое помещение общей площадью 105,4 кв.м, состоящее из основного одноэтажного строения, лит. А, и пристройки, лит. А1 (одноэтажная пристройка).

Согласно правоподтверждающим документам, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № бланк серия 

<

адрес> здание торгового павильона, принадлежащее на праве собственности ФИО1, имеет общую площадь 62,8 кв.м. Согласно сведениям технической инвентаризации по состоянию на 21.10.2006г., согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое здание торгового павильона, № имеет общую площадь 105,4 кв.м. По результатам визуального и инструментального обследования специалиста, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общая площадь строения торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Увеличение общей площади торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес> с 62,8 кв.м до 105,4 кв.м связано с проведением реконструкции строения торгового павильона, а именно, возведением пристройки, лит. А1, общей площадью 45,2 кв.м. 

По результатам обследования специалиста, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в сведениях о местоположении границы земельного участка с КН50:31:0060306:6 имеется кадастровая ошибка, заключающаяся в неверном установлении на местности местоположения границы данного земельного участка, не соответствующего фактическому пользованию, в связи с чем специалистом предложен вариант исправления выявленной кадастровой ошибки путем внесения изменений в координатные данные характерных точек границы, приведенные в таблице 2.2 настоящего заключения, при этом, площадь земельного участка с № не изменяется и составляет 164 кв.м. 

Реконструированное здание торгового павильона, лит.А, А1, расположено в уточненных в ходе натурного исследования границах земельного участка с № принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, бланк 50-АЕN 138239.Все наружные и внутренние строительные работы по возведению фундамента, наружных и внутренних стен, перекрытий и покрытий, полов, конструкции крыши, кровли, заполнению оконных и дверных проемов, проведению отделочных работ, оборудованию инженерными коммуникациями в помещениях нежилых строений, лит. А, лит. А1, торгового павильона завершены. Наружные ограждающие и несущие конструкции строения торгового павильона не имеют видимых наружных дефектов и деформаций в виде трещин, перекосов и т.п., приводящих к необходимости прекращения эксплуатации строения. Нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил при возведении и эксплуатации нежилого строения торгового павильона общей площадью 105,4 кв.м, кадастровый №, не имеется. Конструктивные материалы, примененные при производстве строительно-монтажных работ при возведении торгового павильона общей площадью 105,4 кв.м, а также смонтированные инженерные системы, соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные решения строения торгового павильона общей площадью 105,4 кв.м исключают возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации Состояние конструктивных элементов и инженерных систем строений торгового павильона общей площадью 105,4 кв.м, на дату проведения экспертного исследования обеспечивает безопасное пребывание граждан в помещениях торгового павильона не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 13-50).Данное заключение сторонами не оспаривалось, оснований не доверять выводам, изложенным в техническом заключении, у суда оснований нет.В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.Статья 222 ГК РФ, не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).Согласно взаимосвязанным положениям подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением арендованного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если таковое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, с учетом того, что истцом представлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие, что реконструированный объект недвижимости – торговый павильон, находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, сохранение объекта в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования истца в части признания права собственности на реконструированный объект подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком – Администрацией Чеховского муниципального района Московской области, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что, при составлении технического заключения, специалистом бы проведен сравнительный анализ местоположения границы земельного участка, занятого строением торгового павильона по адресу: 

<

адрес> находящимся в фактическом пользовании ФИО1, и границы земельного участка с № по сведениям ГКН; графическая схема взаимного расположения фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером (КН) № представлена на рис. 4 заключения, из которой следует, что местоположение всех фактических границ исследуемого участка не совпадает с местоположением его кадастровых границ.

Согласно данным правоподтверждающего документа площадь земельного участка с кадастровым номером (КН) №, категории земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «под строительство торгового павильона», расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, составляет 164,0 кв.м. Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером (КН) № собственника ФИО1 имеет площадь 164,0 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «под строительство торгового павильона», расположен по адресу: 

<

адрес>. Местоположение границы земельного участка с № установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата постановки на кадастровый учет – 11.05.2006г.

По фактическому пользованию площадь земельного участка, занятого строением торгового павильона по адресу: 

<

адрес> находящимся в фактическом пользовании ФИО1, составляет 164 кв.м, что полностью соответствует данным правоподтверждающих документов и сведениям ГКН.

Проведенное исследование сведений технической инвентаризации здания торгового павильона в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. позволяет сделать вывод о том, что на дату внесения (11.05.2006г.) сведений в ГКН о площади и местоположении границы земельного участка с № на котором расположено строение торгового павильона собственника ФИО1, общая площадь застройки торгового павильона соответствовала фактической на дату исследования, 27.07.2016г., конфигурация земельного участка, занятого строением торгового павильона, не изменилась от 17.02.2006г. до настоящего времени.

На основании вышеизложенного специалист полагает, что в сведениях о местоположении границы земельного участка с № имеется кадастровая ошибка. 

Поскольку проведенное специалистом исследование выявило наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с №, специалист считает, что для ее исправления следует внести изменения в сведения о местоположении границы земельного участка с КН №, установив ее местоположение в соответствии с фактическим пользованием, при этом, площадь земельного участка с № не изменяется и составляет 164 кв.м. 

Предлагается уточнить местоположение границы земельного участка площадью 164 кв.м, с КН № собственника ФИО1, в соответствии с координатами характерных точек, сведения о которых приведены в таблице 2.2 технического заключения.

Выводы, изложенные в техническом заключении, подтверждаются материалами гражданского дела, не доверять специалисту у суда оснований нет, техническое заключение сторонами не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Вышеизложенные обстоятельства дают основание констатировать наличие реестровой (ранее кадастровой) ошибки, которая заключается в неверном определении характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, координаты характерных точек его границ не соответствуют фактическому пользованию.

Согласно п.9 ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Следовательно, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка было установлено неверно, в нарушение указанного положения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с положениями пп. 2 п.1 ст. 28 Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой.

В соответствии с положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку проведенное специалистом натурное исследование и анализ предоставленных документов показали, что в результате допущенной реестровой (кадастровой) ошибки координаты опорных точек границ земельного участка с КН № были определены неверно, не в соответствии с фактическим пользованием, обозначенным как площадь застройки исследуемого строения торгового павильона и площадь, расположенная вдоль периметра застройки торгового павильона необходимая для обслуживания наружных конструкций строения, суд считает возможным в соответствии с вышеприведенными нормами закона исковые требования ФИО1 об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, установлении местоположении границы земельного участка, удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 12, 222 ГК РФ, ч. 1 ст. 15 Градостроительного кодекса РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), ФЗ №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный объект – торговый павильон по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Установить местоположение границы земельного участка с КН № площадью 164 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, в соответствии с техническим заключением:

Обозначение характерных точек границы

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

1

399463,25

2193882,11

399463,02

2193882,93

2

399464,91

2193893,28

399464,34

2193892,16

3

399450,23

2193895,57

399446,77

2193894,86

4

399448,57

2193885,00

399445,52

2193885,75

1

399463,25

2193882,11

399463,02

2193882,93

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, а также для ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области к внесению соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов