РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Паршукова Н.В. Дело № 12-310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«07» сентября 2017 года г.Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Лемех М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за то, что он, являясь должностным лицом – государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в период с 05 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года провел внеплановую документарную проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балтийская табачная фабрика» без составления и предоставления акта о проведенной проверке указанному юридическому лицу.

В жалобе на постановление судьи ФИО1 просит его изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение, в её обоснование указывает, что при назначении наказания судьей не учтено его материальное положение, размер получаемой им среднемесячной заработной платы, составляющий 13624 руб., наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба; направление в установленный срок письменного ответа заявителю А. и уведомления работодателю ООО «Балтийская табачная фабрика» об отсутствии нарушений трудового законодательства.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, считаю его подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела, 05 августа 2016 года руководителем Государственной инспекции труда по Калининградской области Б. в связи с рассмотрением обращения А. от 01 августа 2016 года издано распоряжение № о проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Балтийская табачная фабрика», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>; лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1; установлен срок проведения проверки 20 дней, с 05 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года.

Государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 с 05 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Балтийская табачная фабрика».

31 августа 2016 года А. на его обращение от 01 августа 2016 года дан ответ №.

Таким образом, фактически проверка ООО «Балтийская табачная фабрика» завершена государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 31 августа 2016 года.

Вместе с тем, акт проверки государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 не составлен и ООО «Балтийская табачная фабрика» не вручен.

Таким образом, ФИО1 допущено грубое нарушение требований законодательства при осуществлении государственного контроля (надзора), выразившееся в непредставлении акта о проведенной проверке, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждены распоряжением руководителя Государственной инспекции труда по Калининградской области Б. № от 05 августа 2016 года; приказом о назначении на должность государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1; служебной запиской ФИО1 от 29 сентября 2016 года; заявлением А.; письменным ответом А. № от 31 августа 2016 года. 

Вопреки доводам жалобы при определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совершение административного правонарушения впервые, что послужило основанием для назначения ФИО1 административного наказания в размере нижнего предела санкции ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Замена административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможна только являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых возможна замена административного штрафа на предупреждение.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Шкуратова А.В.