Дело №12-50/2023 

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Герасименко В.С., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 2 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

2 августа 2023 года инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД ФИО2 вынесено постановление №, которым ФИО1 назначено наказание по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить постановление от 2 августа 2023г., производство по делу прекратить, т.к. он за рулем автомашины 

<

данные изъяты>», с гос.номером № не находился в день совершения правонарушения, за рулем находился ФИО3, имеющий право управления данным транспортным средством согласно полису ОСАГО.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения, не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Инспектор отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения, не явилась, просили о рассмотрении в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2023г. в 13:11:02 на участке автодороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, 335км.+250м. (Кабанский район Республики Бурятия), водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 64км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Скат», заводской номер 1809064, прошедшим поверку в установленном порядке (свидетельство о поверке №С-АВ/18-10-2022/194047926, поверка действительна до 17 октября 2024г.), оснований усомниться в правильности показаний которого не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению правонарушения со ссылкой на то, что автомобилем он не управлял, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО3 включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 не управлял автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, поскольку он привлекается к административной ответственности как собственник автомобиля. Кроме того, объективно не исключается и непосредственно управление им автомобилем при вышеописанных обстоятельствах. 

Иных, достаточных доказательств в подтверждение доводов о нахождении указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица не представлено.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 2 августа 2023 года вынесено с учетом всех обстоятельств дела, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление от 2 августа 2023 года изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 2 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья В.С. Герасименко