Дело № 2-384/2025

УИД 52RS0002-01-2024-006287-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 13 марта 2025г.

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м (данные обезличены), г/н (№), застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису (№) Истец по данному случаю выплатил страховое возмещение в сумме 475544 рубля 04 копейки. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД ФИО2, управляющим а/м BMV X5 M, г/н (№). Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Ренессанс Страхование» по ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 75544 рубля 04 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2466 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре –п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ,

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль (данные обезличены), г/н (№), застрахован по риску КАСКО у истца по договору добровольного страхования средств наземного транспорта - полис № (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 30 минут по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м (данные обезличены), г/н (№), под управлением ФИО5, а/м BMV X5 M, г/н (№), под управлением ФИО2, а/м Тойота, г/н (№), под управлением ФИО6

Согласно административному материалу ФИО2 нарушил ПДД. Гражданская ответственность водителя а/м BMV X5 M, г/н (№), была застрахована в ПАО «Ренессанс Страхование» - (№)

В результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобилю (данные обезличены), г/н (№), принадлежащего АО «(№)», причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 475544 рубля 04 копейки, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу установленных по делу обстоятельств, требований закона, отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненном в результате ДТП, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 75544 рубля 04 копейки (475544,04-400000).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов, истцом приложен договор об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), платежное поручение.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2466 рублей 00 копеек, суд находит обоснованными, поскольку данные расходы явились вынужденными и необходимыми, а их размер фиксированным и не зависящим от усмотрения истца. Кроме того, соответствующие расходы подтверждены представленными суду документами, в связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((№)) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в размере 75544 рубля 04 копейки; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2466 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 года.