РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., 

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием ФИО1, представителя ответчика АО «Управляющая компания «Жилой дом» Звонаревой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1171/2019 по иску ФИО1 АО «Управляющая компания «Жилой дом» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,- 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО « УК « Жилой дом» о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, в размере 139 580 рублей (л.д.3-5).

В судебном заседании от ответчика АО « УК « Жилой дом» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для оценки рыночной стоимости восстановительных работ в результате залива квартиры по адресу: 

<

адрес>. Представитель ответчика указала, что стоимость восстановительных работ по отчету, представленному истцом, завышена.

Представитель ответчика АО «УК «Жилой дом» Звонарева С.Б. исковые требования не признала частично, представила письменный текст возражений и дополнений к возражениям.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, представителя ответчика АО « УК « Жилой дом», суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>.21.09.2019 года произошел залив спорной квартиры в результате протечки мягкой крыши кровли, что подтверждается актом обследования от 21.09.2019 года АО «УК «Жилой дом».

Управление данным домом осуществляет АО «УК «Жилой дом» на основании договора управления многоквартирным домом с собственниками жилых (нежилых) помещений.

В соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Согласно заключению оценочной экспертизы Союз « Восточная торгово-промышленная палата Московской области» рыночная стоимость восстановительных работ квартиры (пострадавшей в результате залива) по адресу: 

<

адрес>.по состоянию на дату исследования составляет 119 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы №112-19-0049, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересованв исходе дела, заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта, эксперты обладают необходимыми познаниями в данной области и квалификацией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «УК «Жилой дом» по заключенному и действительному договору отвечает за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому относится кровля дома. При этом, законом не предусмотрена возможность исполнения/неисполнения обязательных норм в зависимости от отсутствия или наличия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с АО «УК «Жилой дом» материальный ущерб от залива квартиры в размере 

<

сумма>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «УК «Жилой дом» в доход бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 

<

сумма>

Суд считает необходимым взыскать с АО «УК «Жилой дом»в пользу Союз « Восточная торгово-промышленная палата Московской области» расходы за составление экспертного заключения в размере 

<

сумма>

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Уточненный иск ФИО1 частично.

Взыскать в пользу ФИО1 АО «УК «Жилой дом» материальный ущерб от залива квартиры в размере 

<

сумма>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

сумма>, а всего взыскать с него 

<

сумма>.

В удовлетворении остальной части искаЗуевой Галины Трифоновныо взыскании материального ущерба - отказать.

Взыскать с АО «УК «Жилой дом» в пользу Союз « Восточная торгово-промышленная палата Московской области» расходы за составление экспертного заключения в размере 

<

сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова