К делу № 2-5615/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 мая 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Краснопеева А.В.,

при секретаре Суховерховой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2014 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 2499000 руб. под 13,75 % годовых на срок 240 календарных месяцев. Кроме того, в соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредит предоставляется для приобретения трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 81,1 кв.м., кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: ипотека в силу закона. Согласно отчету об оценке от 22.01.2019 г. стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 2780000 руб. В нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 14.01.2019 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере: 2466779 руб. 72 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 1067078 руб. 83 коп. - задолженность по просроченным процентам, 703379 руб. 98 коп. - неустойка. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере: 2466779 руб. 72 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 1067078 руб. 83 коп. - задолженность по просроченным процентам, 703379 руб. 98 коп. - неустойка, расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2014 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, а также обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,1 кв.м., кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: ипотека в силу закона, установив начальную продажную стоимость равной 80 % рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 35386 руб. 19 коп.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками, направленными посредством почтового отправления, о причинах неявки не сообщил. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.03.2014 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 2499000 руб. под 13,75 % годовых на срок 240 календарных месяцев (п.п. 1.1 Кредитного договора). 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата должна осуществляться путем списания денежных средств со счета (п.п. 4.1, 4.5 Кредитного договора). 

Кроме того, п. 4.3 Кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

Из выписки по счету ответчика за период с 06.03.2014 г. по 21.01.2019г., то есть в период пользования кредитом, ответчик осуществлял оплату по кредитному договору с нарушением установленных договором сроков и не в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

По состоянию на 14.01.2019 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 2466779 руб. 72 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 1067078 руб. 83 коп. - задолженность по просроченным процентам, 703379 руб. 98 коп. - неустойка.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем в адрес ответчика истцом направлялось требование от 05.12.2018 г. о полном досрочном погашении кредита, однако требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере: 2466779 руб. 72 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 1067078 руб. 83 коп. - задолженность по просроченным процентам, 703379 руб. 98 коп. - неустойка.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что повлекло образование задолженности в значительном размере, суд приходит к выводу о том, что Кредитный договор № от 06.03.2014 г. следует расторгнуть.

Кроме того, согласно п. 1.1 Кредитного договора № от 06.03.2014 г., кредит предоставляется для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,1 кв.м., кадастровый (условный) № запись в ЕГРП: ипотека в силу закона.

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.03.2014 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.08.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке)

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.08.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.08.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п.п. 5.3.4 Кредитного договора № от 06.03.2014 г. залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что исковое требование об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,1 кв.м., кадастровый (условный) № запись в ЕГРП: ипотека в силу закона, принадлежащую на праве собственности ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковое требование об установлении начальной продажной цены на квартира, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,1 кв.м., кадастровый (условный) № запись в ЕГРП: ипотека в силу закона в соответствии с Отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2780000 руб., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.08.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.08.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке стоимости жилой недвижимости от 22.01.2019 г., рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет 2780000 руб., следовательно, начальную продажную стоимость заложенного имущества следует определить в размере 2224000 руб.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализацию предмета залога следует определить путем его продажи с публичных торгов в порядке, определенном гражданским законодательством и Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 35386 руб. 19 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от 06.03.2014 г. в размере 4237238 руб. 53 коп., в том числе: 2466779 руб. 72 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 1067078 руб. 83 коп. - задолженность по просроченным процентам, 703379 руб. 98 коп. - неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2014 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 35386 руб. 19 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81,1 кв.м., кадастровый (условный) № запись в ЕГРП: ипотека в силу закона, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 2224000 руб.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика, поданного в течение семи дней с момента вручения ему копии решения, а также обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 27 мая 2019 г.

Судья Первомайского 

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев