Дело № 1-85/2019 УИД № 14RS0023-01-2019-000669-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 8 августа 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Тороповой С.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Олёкминского района юриста 2 класса ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката адвокатской Палаты Республики Саха ( Якутия ) ФИО3, представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи по судебному участку № 57 Олекминского района РС(Я), вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Олёкминского района Республики Саха (Якутия) ФИО4 от 12 июля 2018 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию к административному штрафу в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 5 июня 2019 года в 16.00 часов, в нарушение требований п.2.1 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10.12.1995, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения, наркотического или иного токсического опьянения и в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 374 от 20.04.2015 ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного ), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в производственных целях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление транспортным средством в качестве водителя «Toyota Allex» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО 7, совершил поездку от прилегающей территории торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, где в 16.10 часов 5 июня 2019 года его действия были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олёкминскому району. При этом, ФИО2, имея явные признаки опьянения, будучи ознакомленным с порядком освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № в 16.55 часов 5 июня 2019 года в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» № 1090 от 23.10.1993 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ свидетельствует о нахождении подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 показал, что 5 июня 2019 года около 12.00 часов поехал на автомобиле «Toyota Allex» на встречу со знакомыми в кафе «

<

данные изъяты>». Там разговаривали, спиртное не выпивали. Потом поехали в магазин «

<

данные изъяты>», где купили пять бутылок водки. Около двух бутылок водки распили возле магазина «

<

данные изъяты>». Он тоже выпивал водку. Осознавал, что ранее был лишен прав за управление машиной в состоянии опьянения и не имел права управлять машиной. Не знал, что это влечет уголовное наказание. Но был в плохом настроение, поэтому выпивал. Потом поехали на берег реки. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД. Он отказался от освидетельствования. Вину признает полностью. Раскаивается. Обещает, что такое больше не повторится. Водительское удостоверение утерял.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района Республики Саха ( Якутия ) ФИО4, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Олёкминского района Республики Саха ( Якутия ), по делу об административном правонарушении № 5-200/25-2018 от 12 июля 2018 года, вступившим в законную силу 24 июля 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ( л.д.217-221).

Постановление мирового судьи от 12 июля 2018 года вступило в законную силу и следовательно, подсудимый ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Олёкминскому району ФИО 8 от 5 июня 2019 года видно, что 5 июня 2019 года в 16.55 часов ФИО2, будучи привлеченным за однородное административное правонарушение, управляя транспортным средством «Toyota Allex» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д.4 ).

8 июня 2019 года осмотрена прилегающая к зданию магазина «

<

данные изъяты>» территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующий при осмотре места происшествия подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что на данном месте стоял автомобиль марки «Toyota Allex» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащая его сожительнице ФИО 7, в которую он сев за руль, направился в район речного порта, не имея водительского удостоверения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. С места происшествия ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица ( л.д.102-109 ).

8 июня 2019 года осмотрен участок прилегающей к торговому центру «

<

данные изъяты>» территории, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий при осмотре места происшествия подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что 5 июня 2019 года на этом участке территории торгового центра «

<

данные изъяты>», напротив металлических дверей постройки, в салоне автомобиля марки «Toyota Allex» с государственным регистрационным знаком №, вместе со своими знакомыми распивал спиртное, пили водку в количестве 2 бутылок. С места происшествия ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д.94-100).

8 июня 2019 года участвующий при осмотре места происшествия подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что 5 июня 2019 года около 16.10 часов, когда он двигался на автомобиле марки «Toyota Allex» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей его сожительнице ФИО 7 по 

<

адрес> на участке проезжей части дороги по 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. С места происшествия ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица ( л.д.86-92 ).

Согласно протоколу серии № ФИО2 5 июня 2019 года в 16.10 часов отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Allex» с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием достаточных основании полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно наличие признаков – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица ( л.д.8 ).

Из акта освидетельствования серии № видно, что в 16.49 часов 5 июня 2018 года ФИО2, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ( запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица ) предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения – Алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора 001563. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, о чем собственноручно указал и подписал акт ( л.д.9 ).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 подтвердил факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола серии № от 5 июня 2019 года видно, что в связи с отказом ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия признаков опьянения ( запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица ). Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, о чем имеется его собственноручная запись «отказываюсь» и подпись ( л.д.10 ).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 подтвердил, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

5 июня 2019 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии №, а именно по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, как видно из постановления от 5 июня 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и материалы дела направлены по подведомственности в отдел дознания ОМВД России по Олёкминскому району для принятия решения ( л.д.11 и 5-6 ).

Автомобиль марки «Toyota Allex» с государственным регистрационным знаком № задержан на основании ст.27.13 КоАП РФ за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, о чем имеется протокол серии № от 5 июня 2019 года ( л.д.12 ).

Компакт-диска DVD-R «Verbatim» с тридцатью видеофайлами, признанный по делу об административном правонарушении вещественным доказательством, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу осмотра приложена фототаблица ( л.д.49-80 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 6 видно, что 5 июня 2019 года совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Олёкминскому району ФИО 8. на служебной автомашине «Lada-2131100» осуществляли надзор по обеспечению безопасности дорожного движения в городе Олёкминске. К нему на мобильный телефон поступило сообщение от доверенного лица, который сообщил, что от прилегающей территории магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> движется автомобиль марки «Toyota Allex», водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. В 16.10 часов увидев автомобиль, остановили его напротив 

<

адрес>. К автомобилю подошел начальник ГИБДД ФИО 8., представился и попросил предъявить документы. Водитель автомобиля вышел из салона и прошел к багажнику, открыл дверцу и взял кофту, в которой стал проверять карманы. В этот момент он подошел поближе к автомобилю. Мужчина, поискав документы в кофте, положил ее обратно в багажник, а сам прошел в салон автомобиля, он прошел следом за ним и встал рядом с автомобилем. Мужчина был ранее ему не знаком, славянской внешности, среднего роста, на вид около 30 лет. Мужчина нашел документы на автомобиль и передал ему документы. Затем он предложил мужчине проследовать в салон служебной автомашины для выяснения обстоятельства. Мужчина и начальник ГИБДД ФИО 8. сели на заднее сиденье в салоне служебного автомобиля, он сел спереди на водительское сиденье. Водителем оказался ФИО2. Перед тем как начать составлять процессуальные документы до начала разбирательства по делу он предупредил ФИО2 о том, что при разбирательстве по делу и составления протоколов будет произведена фиксация совершения процессуальных действий с применением видеозаписи. Разъяснил ему права. ФИО2 не отрицал, что употребил спиртные напитки и сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, также он сказал, что он лишен права управления транспортными средствами в 2018 году. Им был составлен протокол об отстранении от управления автомашиной, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. ФИО2 был ознакомлен с протоколом, также расписался в протоколе о получении им копии протокола. Им было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть подуть в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на приборе Алкотектор Юпитер с заводским номером прибора 001563, на что ФИО2 отказался пройти освидетельствование, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он сделал запись об отказе и расписался. Им составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем сделал запись и расписался. Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При этом ФИО2 объяснение давать отказался. Копия протокола также была вручена ФИО2 Им был составлен протокол о задержании автомашины. Осмотрели автомашину и зафиксировали на видеокамеру все имеющиеся повреждения, а также зафиксировали все предметы, которые находились в салоне автомобиля. После чего автомобиль был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. После того, как все процессуальные действия были произведены, ФИО2 был отпущен. В связи с тем, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, срок по которому согласно ст.4.6 КоАП РФ не истек, в действиях ФИО2 были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д.81-84 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 8, начальника ОГИБДД ОМВД России по Олёкминскому району, видно, что в ходе дознания по обстоятельствам остановки автомобиля марки «Toyota Allex» под управлением ФИО2 и проведения по этому факту проверки дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 6 ( л.д.158-161 ).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 подтвердил показания свидетелей ФИО 6 и ФИО 8

Свидетель ФИО 7 в ходе судебного разбирательства показала, что 31 мая 2019 года она приобрела автомобиль марки «Toyota Allex», но не успела зарегистрировать в ГИБДД. С ФИО2 проживают в гражданском браке, имеют совместного ребенка. С утра ФИО2 был трезвым. Они поругались и около 12.00 часов ФИО2 ушел. Ключи от машины она ему не давала. Он ключи взял сам. Машиной пользовалась она сама, иногда машиной управлял ФИО2. Около 17.00 часов ФИО2 позвонил и сказал, что его остановили и забирают машину. Причины остановки ФИО2 не говорил. Она догадалась, что ФИО2 был выпивший. ФИО2 характеризует положительно. По характеру Г. спокойный, трудолюбивый, не в его характере осознанно нарушать закон. Спиртное употребляет, но в меру.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 подтвердил показания свидетеля ФИО 7

8 июня 2019 года на основании соответствующего постановления свидетель ФИО 7 добровольно выдала документы на автомобиль марки «Toyota Allex» с государственным регистрационным знаком №: договор купли-продажи транспортного средства от 31 мая 2019 года, паспорт транспортного средства серии № и свидетельство о регистрации ТС серии №. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. К протоколу приложена фототаблица. Постановлением следователя от 08.06.2019 указанные вещественные доказательства возвращены владельцу ФИО 7 под сохранную расписку ( л.д.117-140 ).

9 июня 2019 года произведен осмотр автомобиля марки «Toyota Allex» с государственным регистрационным знаком №. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица ( л.д.142-157 ).

Автомобиль марки «Toyota Allex» с государственным регистрационным знаком № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу приложена фототаблица. Постановлением следователя от 19.06.2019 автомобиль возвращен владельцу ФИО 7 под сохранную расписку (л.д.155-157, 186-187 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 5 видно, что 5 июня 2019 года он около 12.30 часов со знакомыми ФИО 4 и ФИО 1 возле кафе «

<

данные изъяты>» познакомился с ранее ему незнакомым мужчиной, который представился ФИО2 из Хабаровска, и который приехал на автомобиле марки «Toyota Allex» с государственным регистрационным знаком №. Все сидели в салоне автомобиля ФИО2 и разговаривали. На данном месте они находились примерно до 14.00 часов. В ходе разговора было предложено кем-то из парней съездить до магазина «

<

данные изъяты>» и приобрести спиртное - водку. На автомобиле, за рулем которой был ФИО2, поехали до магазина «

<

данные изъяты>», где к ним присоединились их знакомые ФИО 3 и ФИО 2. Возле магазина «

<

данные изъяты>» они пробыли около часа. Потом решили встать возле магазина «

<

данные изъяты>» по улице Кирова. Он, ФИО 4 и ФИО2 поехали на автомобиле в магазин «

<

данные изъяты>», а ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 2 пошли до магазина «

<

данные изъяты>» пешком, так как было близко. Затем, когда к автомобилю подошли ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 2, все, кроме ФИО 3, стали общаться и распивать спиртное. Всего выпили примерно 2 бутылки водки, он же допил свою бутылку пива. На данном месте они простояли примерно около часа. Около 16.00 часов поехали на берег в сторону грузового района. Всего в салоне автомобиля находилось 6 человек. Когда проезжали мимо 

<

адрес> услышал звуковой сигнал громкоговорителя сотрудников ГИБДД, когда посмотрел в боковое зеркало, увидел служебный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Тогда ФИО2 сразу остановил автомобиль. К водительской двери подошел сотрудник ГИБДД в форменной одежде, представился, но как его зовут он не запомнил. Сотрудник попросил ФИО2 показать документы на автомобиль, которые он стал искать, но найти не мог. Поэтому вышел из салона автомобиля и прошел к багажнику, где лежала его кофта, но в карманах кофты документов не было, поэтому ФИО2 снова вернулся в салон автомобиля и продолжил искать документы, но вскоре нашел их и передал второму сотруднику ГИБДД, который стоял на улице. Затем ФИО2 вместе с сотрудниками ГИБДД прошел в салон служебного автомобиля, где стали оформлять документы. О чем они разговаривали, не знает, ничего не слышал. Он вместе с остальными ребятами вышли из автомобиля и стали дожидаться ФИО2. После оформления документов ФИО2 отпустили, его автомобиль на манипуляторе забрали на штрафную специализированную стоянку. Затем он пошел к себе в общежитие, а остальные пошли на дамбу берега реки Лена, по дороге ФИО2 им сообщил, что ранее он уже лишен водительских прав ( л.д.162-164 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО 1 ( л.д.166-169 ), ФИО 2 ( л.д.171-173 ), ФИО 3 ( л.д.175-177 ) и ФИО 4 ( л.д.179-181 ) видно, что в ходе дознания по обстоятельствам распития спиртных напитков с подсудимым ФИО2, управлением автомобилем подсудимым ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и остановки автомобиля марки «Toyota Allex» под управлением ФИО2 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 5

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 подтвердил показания свидетелей ФИО 5, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно показания подсудимого ФИО2, рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по Олёкминскому району, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, постановление мирового судьи от 12 июля 2018 года, протоколы осмотров мест происшествия, постановление и протокол выемки, протокол осмотра и постановление о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, показания свидетелей ФИО 7, ФИО 6, ФИО 8 ФИО 5, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4 ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд находит фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, подсудимый ФИО2 в соответствии со вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 12 июля 2018 года считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимому, ввиду наличия признаков опьянения ( запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица ) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО2 отказался. После чего сотрудник ГИБДД предложил подсудимому, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование. В ходе судебного разбирательства не выявлено нарушений процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По смыслу закона водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( пункт 2.3.2 ПДД ), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования ( от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования ) зафиксирован должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение участников процесса.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний, первое привлечение к уголовной ответственности, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО2 из бывшего места работы в 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>. Ранее не судим ( л.д.195-232 ).

Положительную характеристику по бывшему месту работы суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание подсудимого ФИО2 обстоятельство.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не нашел.

Государственный обвинитель просит назначить подсудимому ФИО2 обязательные работы сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Защитник просит назначить подсудимому обязательные работы сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому ФИО2 наказания в соответствии со ст.49 УК РФ. Подсудимый ФИО2 не входит в число лиц, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не назначаются обязательные работы. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, выраженного в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» № 25 от 9 декабря 2008 года, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Поэтому суд не находит оснований не применять к подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ ( применения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст.264.1 УК РФ или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного ) суд не находит.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, избранную в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 ) автомобиль марки «Toyota Allex» c государственным регистрационным знаком № паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации ТС серии №, договор купли-продажи транспортного средства от 31 мая 2019 года в соответствии с сохранными расписками следует считать возвращенными владельцу ФИО 7; 3 ) компакт-диск DVD-R «Verbatim» с тридцатью видеофайлами следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с абзацем третьим п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» № 25 от 9 декабря 2008 года, при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

Поэтому копию вступившего в законную силу приговора следует направить в Управление ГИБДД МВД по Республике Саха ( Якутия ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 ( четыреста ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два ) года.

Органу местного самоуправления по месту жительства осужденного определить место отбытия ФИО2 наказания по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Копию вступившего в законную силу приговора для информации направить в Управление ГИБДД МВД по Республике Саха ( Якутия ).

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 ) автомобиль марки «Toyota Allex» c государственным регистрационным знаком №, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации ТС серии №, договор купли-продажи транспортного средства от 31 мая 2019 года считать возвращенными владельцу ФИО 7; 3 ) компакт-диск DVD-R «Verbatim» с тридцатью видеофайлами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев