Дело №

Категория 2.211

УИД №RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июня 2024 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указал, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава указанного преступления и за ним признано в соответствии со ст.ст. 133-136 УПК РФ право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В связи с незаконным уголовным преследованием ему причинены моральные и нравственные страдания.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истец ФИО2, участвовавший посредством видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по 

<

адрес>, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании по требованиям иска возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 полагала исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в оправдательной части ФИО2 отменен и направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суд, выслушав сторон по делу, заключение помощника прокурора 

<

адрес>, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (1-513/2023) ФИО2, обвиняемый в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО2 признано в соответствии со ст. ст. 133.-136 УПК РФ право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению в его совершении в порядке гражданского судопроизводства. 

Не согласившись с вынесенным приговором суда в части оправдания ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Алтай ФИО6 обратилась с апелляционным представлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части оправдания его по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, отменен, уголовное дело в данной части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что объективная сторона преступления выполнена ФИО2 совместно по предварительному сговору с ФИО7, в отношении которого применены меры медицинского характера, действия которого для осужденного были адекватными, носили последовательный и целенаправленный характер. Однако, суд не дал никакой оценки фактическим действиям ФИО2, который согласился на предложение ФИО7 совместно с ним совершить кражу, незаконно проник в автомобиль, участвовал в поиске имущества, и не довел преступный умысел на кражу имущества до конца по независящим от него обстоятельствам. При таких обстоятельствах, приговор суда в части оправдания ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ законным и обоснованным признан быть не может, и подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрении.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье личности неотчуждаемы и в силу Конституции РФ охраняются государством и законом. Если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

С учетом вышеуказанных норм права и вынесенного апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части оправдания его по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, отменен, и уголовное дело в данной части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 500 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.