Судья Шуткина О.В. дело № 22-3769/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 мая 2024 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

подсудимого ...........1,

(путем использования системы видеоконференц-связи),

его защитника адвоката Ломаки С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гаврилова Н.П., в интересах подсудимого ...........1, на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2024 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от ...........7 об изменении подсудимому меры пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу и подсудимому 

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

изменена мера пресечения на заключение под стражу на срок 2 месяца, то есть до 13 июля 2024 года, включительно. ...........1 взят под стражу в зале суда. 

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав подсудимого ...........1 и адвоката Ломаки С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Геленджикского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Уголовное дело поступило в Геленджикский городской суд Краснодарского края 05 марта 2024 года.

Обжалуемым постановлением, подсудимому ...........1 изменена мера пресечения с заперта определенных действий на заключение под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 13 июля 2024 года, по представлению заместителя начальника филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от ...........7, ввиду нарушения подсудимым меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным, необоснованным, в апелляционной жалобе адвокат Гаврилов Н.П. просит постановление суда отменить. Указывает, что в ходе проверки ..........г. было выявлено, что ...........1 не был дома, а во сколько была проведена проверка инспектором, учитывая, что согласно постановлению Геленджикского городского суда от 25 марта 2024г., подсудимому запрещено было выходить за пределы жилого помещения в ночное время суток. Ответ на этот вопрос в материалах отсутствует. ...........8 своим объяснением, как хозяйка дома, подтвердила инспектору, что подсудимый не проживает в её доме. Но в материалах отсутствуют подтверждающие документы, что ...........8 является законным хозяином дома. 

Считает, что кроме рапорта инспектора и объяснения ...........8, более ничем не подтверждено фактов нарушения подсудимым меры пресечения. Отсутствуют доказательства того, что филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю предпринимал меры для розыска подсудимого, что он умышлено скрывался от правосудия и от инспектора, учитывая, что проверка проводилась всего один раз - 12 апреля 2024г., и не указано время проведения проверки, и время прихода инспектора в соответствующее жилье.

Судом указано, что подсудимый не отрицал факта отсутствия по указанному адресу, наличием семейного конфликта, поскольку в судебном заседании, он подробно объяснил, почему так случилось, да и к тому же, указывал, что несмотря, на то, что он некоторое время, из 24 часов в сутки не находился в определенном ему жилье, в ночное время суток, он всегда был там, т.е. определенную ему меру пресечения не нарушал.

Если ...........1 нарушил ранее избранную ему меру пресечения, то это обстоятельство никак не повлияло на рассмотрение уголовного дела в суде. В судебные заседания подзащитный всегда приходит, от суда и следствия не скрывается. Инспектор филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю не представила в суд объективных доказательств, что подсудимый умышленно нарушил меру пресечения. Инспектор всего один раз провела проверку, не понятно, в какое время суток. Не приведено ни одно документа, обосновано доказывающего нарушение ...........1 меры пресечения. Объяснение ...........8, которое, как видимо и явилось фактом нарушения подсудимым меры пресечения, повлекшее к изменению ему меры пресечения, не может быть веским и обоснованным обстоятельством.

Суд, изменяя ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу, не привел веских доводов, о возможности применения подсудимому иной более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Тем более, что не было установлено фактов со стороны ...........1 оказания давления на потерпевшего, на свидетелей по делу, возможности скрыться от суда, продолжения преступной деятельности, и других обстоятельств, наличие которых могло дать суду убедительное мнение, что нахождение подсудимого на свободе, приведет к негативным последствиям по уголовному делу.

В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, считает постановление суда законным и обоснованным. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям. 

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», ст.ст.100 и 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и проверил обоснованность подозрений в причастности ...........1 к инкриминируемому ему преступлению.

Из представленных материалов дела следует, что в производстве Геленджикского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В отношении подсудимого ...........1, 26 декабря 2023 года судом была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, установлены в отношении него ограничения, запреты и обязанности, контроль за исполнением меры пресечения возложен на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. Избранная мера пресечения последовательно продлевалась. 

В суд первой инстанции, поступило представление заместителя начальника филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от ...........7 об изменении подсудимому ...........1 меры пресечения с запрета определенных действий на более строгую, поскольку он по месту жительства, указанному судом, не проживает, на телефонные звонки по указанному им номеру сотовой связи, не отвечает, то есть нарушил запреты, установленные судом, что является основанием для изменения меры пресечения на более строгую. 

Согласно представлению, ...........1 нарушены установленные судом запреты, а именно - запрет выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает, по адресу: ............, в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня) без письменного разрешения суда и контролирующего органа.

Так, из рапорта старшего инспектора филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ...........9 от 12 апреля 2024 года следует, что ...........1 по указанному адресу не проживает, что подтверждено объяснением ...........8 от той же даты, при этом на звонки по телефону сотовой связи не реагирует. Факт не проживания в данный период по указанному адресу подсудимый не отрицал в судебном заседании, объясняя это наличием конфликта. 

Вместе с тем, об этом ни суд, ни контролирующий орган в известность поставлены не были, адрес фактического проживания на тот период им не сообщался. Таким образом, контролирующий орган был лишен возможности осуществлять контроль за исполнением и иных запретов, установленных судом в отношении ...........10

Своими действиями, ...........1 нарушил возложенные на него запреты по избранной в отношении него меры пресечения. 

В соответствии с ч.13 ст.105.1 УПК РФ, в случае нарушения обвиняемым возложенных на него запретов, суд по представлению контролирующего органа может изменить ее на более строгую.

Суд обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для изменения меры пресечения в отношении ...........1 на более строгую, т.е. в виде заключения под стражу, что не противоречит требованиям, предусмотренным ст.108 УК РФ, ст.255 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть обвинения, учитывая личность подсудимого, а также принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и изменения подсудимому меры пресечения на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку иные меры пресечения, чем заключение под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут в полной мере обеспечить соблюдения подсудимым процессуальных обязанностей.

Сведений о наличии у ...........1 заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2001, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не допущено. 

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Срок меры пресечения в виде заключения под стражу судом избран в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», согласно которому срок содержания подсудимого под стражей в период со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Если данная мера пресечения избрана после поступления уголовного дела в суд, то течение шестимесячного срока начинается в день заключения лица под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2024 года в отношении подсудимого ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гаврилова Н.П. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для подсудимого, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

При кассационном обжаловании подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков