РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Миллерово 

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Мишель Г.Б., 

с участием третьего лица ФИО1, представляющей свои интересы и интересы ответчика ФИО2 на основании доверенности,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Серединой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО3, ФИО1, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Межмуниципальный отдел по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Управление по Миграции ГУ МВД РФ по Ростовской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора дарения недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО3, ФИО1, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Межмуниципальный отдел по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Управление по Миграции ГУ МВД РФ по Ростовской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании исковых требований истец указал, что ФИО3 и ФИО1 обратились в Миллеровский районный суд Ростовской области для признания за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 10.06.2013 заявленные исковые требования ФИО3 и ФИО1 удовлетворены.

За ФИО3 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв-л Ефимова, 

<

адрес> порядке приватизации.

За ФИО1 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

Право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда № от 19.09.2013 решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 19.09.2013 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика - Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 18.05.2016 было удовлетворено заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 10.06.2013 по новым обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 06.06.2016, с учетом новых обстоятельств по делу, отказано в удовлетворении исковых требования ФИО3, ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 27.09.2016 по указанному гражданскому делу был произведен поворот решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 10.06.2013.

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на квартиру № в доме № 

<

адрес>, прекращено.

Между тем, по сообщению межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области, в Едином государственному реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и иным лицом (1/2 для в праве общей долевой собственности, дата 03.04.2014), запись о регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 на указанный объект недвижимости в ЕГРП отсутствует.

В настоящее время право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.12.2016 №, по этой причине специализированный орган Министерства обороны Российской Федерации - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, лишен возможности предпринять меры по регистрации на указанную квартиру права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

При указанных обстоятельствах, ввиду нахождения имущества в собственности другого лица, фактически осуществить поворот исполнения решения Миллеровского районного суда Ростовской области, невозможно.

В решении Миллеровского районного суда Ростовской области от 6 июня 2016 года судом установлено, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передано на баланс ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 передана в дар ФИО2 на основании договора дарения от 20 марта 2014 года.

Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 10.06.2013 года, которым за ФИО1 признано право собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации, отменено, в заявленных исковых требованиях ФИО1 отказано. 

Таким образом, отчуждение квартиры произведено лицом, не являющимся собственником данного недвижимого имущества. Право собственности «дарителя» ФИО1 на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, установленное решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 10.60.2013 отменено.

К договору дарения в силу положений ст. 153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в § 2 гл. 9 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, выбыла из владения собственника помимо его воли, приобретена ФИО3 (1/2 доли в праве) и ФИО1(1/2 доли в праве), в последующем доля в праве собственности отчуждена ФИО1 в пользу ФИО2 на основании договора дарения от 20.03.2014 года, и поскольку Министерство обороны Российской Федерации как орган, осуществляющий управление и распоряжение недвижимым имуществом, находящимся у него в собственности, вправе просить суд признать договор дарения от 20.03.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО2, на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

В связи с чем, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 20 марта 2014 года, заключенного между ФИО1 в лице «дарителя» и ФИО2 в лице «одариваемого».

Истребовать квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,3 кв.м, кадастровый № из чужого незаконного владения ФИО2.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 03.04.2014 право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,3 кв.м, кадастровый №.

Представитель истца Министерства обороны РФ, его представитель ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д.172-173). Ранее в адрес суда направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие Министерства обороны РФ и его представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства (л.д.175), в судебное заседание не явилась. Ее интересы по доверенности (л.д. 182) представляла ФИО1

Представитель третьего лица ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание так же не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.170-171).

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.176), в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управление по Миграции ГУ МВД РФ по Ростовской области в судебное заседание так же не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования Министерства обороны РФ не признала, просила отказать в удовлетворении иска, при этом пояснила, что часть доли в этой квартире была подарена ФИО2 еще в 2014 году на основании решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 10 июня 2013 года, вступившего в законную силу 19 сентября 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 декабря 2013 года. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что Эта квартира не была служебной, служебной она стала только сейчас.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к мнению о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как установлено в судебном заседании, решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 10.06.2013 исковые требования ФИО3, ФИО1 к Министерству обороны РФ, третьи лица Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворены.

За ФИО3 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> - в порядке приватизации.

За ФИО1 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> - в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда № от 19.09.2013 решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 19.09.2013 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика - Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 18.05.2016 удовлетворено заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 10.06.2013 по новым обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 06.06.2016, с учетом новых обстоятельств по делу, отказано в удовлетворении исковых требования ФИО3, ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Данным решением установлено, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передано на баланс ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 27.09.2016 по указанному гражданскому делу был произведен поворот решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 10.06.2013.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.

В данном случае между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО2 договорные отношения отсутствуют, следовательно нарушенное право Министерства обороны Российской Федерации подлежит защите путем истребования своего имущества из чужого владения.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 06.06.2016 года, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 168, 301, 302 ГК РФ, учитывая, что право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникло на основании решения суда, впоследствии отмененного, а также и тот факт, что Министерство обороны РФ не являлось стороной сделки при ее отчуждении, приходит к выводу о том, что поскольку жилое помещение утрачено помимо воли собственника, то требования Министерства обороны РФ об истребовании из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства также установлено и не оспаривается сторонами, что 20 марта 2014 года между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель подарил одяряемой принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.46).

Суд считает, что оснований для признания договора дарения от 20 марта 2014 года недействительным не имеется. 

Договор дарения был заключен в письменной форме, в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию. На момент его заключения ФИО1 являлась собственником ? доли квартиры на основании решения Миллеровского районного суда от 10 июня 2013 года, вступившего в законную силу 19 сентября 2013 года, ее право собственности было зарегистрировано.

То обстоятельство, что впоследствии решение суда было отменено, не является доказательством недействительности договора дарения.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая уплате в доход государства, равна 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО3, ФИО1, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Межмуниципальный отдел по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Управление по Миграции ГУ МВД РФ по Ростовской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора дарения недействительным, удовлетворить частично.

Истребовать квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,3 кв.м., кадастровый № из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 03.04.2014 право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,3 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей. 

Средства по уплате госпошлины направляются на имя получателя УФК МФ по РО (Межрайонная ИФНС №3 России по Ростовской области) ИНН 

<

***>, код ОКАТО 60232000000, № счета получателя 40101810400000010002, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, КПП 614901001, КБК 18210803010011000110,ОКТМО 60632101.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 17.10.2017 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме 

изготовлено 17.10.2017 года.