63RS0030-01-2019-000930-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием ответчика ФИО1, без участия представителя истца ООО «РегионКонсалт», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2019 по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в Комсомольский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № ... в размере 95343, 77 руб., из которых: 70043,98 – основной долг, 6231,04 руб., просроченные проценты, 19068,75 руб. – штрафная санкция, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3060,32 руб., мотивируя тем, что 13 октября 2011 года между АО «ФИА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № .... Тогда же Банк заключил Договор поручительства с поручителем ФИО1, в соответствии с которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии с п. 1.1.1 кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 994000 руб. на срок 60 месяцев. 

В соответствии с п. 1.1.3. кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17 % годовых. 

В соответствии с п. 5 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная со второго месяца следующего за месяцем получения кредита по кредитному договору. При нарушении срока возврата кредита заемщик платит кредитору повышенные проценты из расчета 0,13 % за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, представила заявление о признании исковых требований, а также просила суд снизить штрафные санкции, поскольку считает, их несоразмерными размеру основного долга. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду телефонограмму о рассмотрении дела без его участия. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска не противоречит закону и в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ подлежит принятию судом.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2011 года между АО «ФИА-БАНК» и ФИО2 был заключен договора о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере 994 000руб. сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых, размер ежемесячного платежа 24970,29 руб., день погашения - 25 число каждого месяца. 

Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита заемщик платит кредитору повышенные проценты из расчета 0,13 % за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности. Тогда же банк заключил договор поручительства № ... от 13.10.2011 г. с поручителем ФИО1 из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При подписании договора, заемщик подтвердила, что согласна с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом. 

Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и признано ответчиком.

27 февраля 2018 года между АО «ФИА-БАНК», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования

№ ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «РегионКонсалт».

04.05.2018 ООО «РегионКонсалт» направил должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчики до настоящего времени надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 95343, 77 руб., из которых: 70043,98 – основной долг, 6231,04 руб., просроченные проценты, 19068,75 руб. – штрафная санкция.

Суд не находит оснований для снижения штрафных санкций, поскольку не усматривает несоразмерности размера санкций последствиях нарушения обязательств ответчиками. Из представленного стороной истца расчета следует, что при обращении в суд истец снизил штрафную неустойку с 104045,36 руб. до 19068,75 руб.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспаривался, оснований сомневаться в его правильности нет.

Учитывая признание ответчиком ФИО1 иска, ответчик ФИО2 возражений суду не представил требования ООО «РегионКонсалт» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца, в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 3060,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199-204 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» солидарно задолженность по кредитному договору № ... от 13.10.2011 в размере 95343,77 руб., в том числе: основной просроченный долг – 70043,98 руб., просроченные проценты – 6231,04 руб., штрафная неустойка – 19068,75 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» расходы по уплате госпошлины в размере 3 060,32 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 г.

Судья С.Г. Шабанов