К делу №1-147/2023 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новороссийск 13 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

представителя потерпевшего адвоката Гофмана В.В., представившего удостоверение №5780 и ордер №7543203,

подсудимой ФИО4, 

ее защитников - адвоката Чистякова Д.А., представившего удостоверение №6218 и ордер №782613, адвоката Кушаковой М.В., представившей удостоверение 3125 и ордер 943015., 

секретаря Денисенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила преступление – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 на основании решения № единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «БСТ» (далее по тексту ООО «БСТ» ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, назначена на должность генерального директора ООО «БСТ», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>, фактически расположенного по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>, действующего на основании Устава.

Согласно Уставу ООО «БСТ», утвержденному решением единственного учредителя ООО «БСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ Общество является юридическим лицом. Основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Основным видом деятельности Общества является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Дополнительным видом деятельности Общества является: деятельность автомобильного грузового транспорта; деятельность по складированию и хранению; транспортная обработка грузов; деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом; деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом; деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом; деятельность вспомогательная, связанная с воздушным транспортом; транспортная обработка грузов; осуществление других видов хозяйственной деятельности не противоречащих законодательству России. Единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, назначаемый единственным участником. Генеральный директор избирается на неопределенный срок. Генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции единственного участника Общества. Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; рассматривает текущие перспективные планы работ; обеспечивает выполнение планов деятельности Общества; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено Уставом к компетенции участника Общества; определяет организационную структуру Общества; обеспечивает выполнение решений участника; утверждает штатные расписание Общества, филиалов и представительств Общества; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников; в порядке, установленном законодательством РФ и Уставом, поощряет работников Общества, а также налагает на них взыскания; подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение участника; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных участником Уставом и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключает договоры и совершает иные сделки; утверждает договорные тарифы на услуги и цены на продукцию Общества; организует бухгалтерский учет и отчетность; представляет на утверждение участника годовой отчет и баланс Общества; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества. Кроме того генеральный директор Общества несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. 

Согласно решению №.1 единственного участника ООО «БСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО4 возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета. 

Таким образом, ФИО4 являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные управленческие функции в юридической организации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «БСТ» ФИО4, действуя от имени Общества, осуществляла сопровождение по организации перевозок автомобилей в контейнерах из различных стран в 

<

адрес> края, и далее конечным получателям в Республики Абхазия, Южная Осетия, Луганская Народная Республика и Донецкая Народная Республика и другие ФИО1 города. Кроме того, генеральный директор ООО «БСТ» ФИО4 оформляла заявки потенциальных заказчиков на перевозку автомобилей в контейнерах и направляла заявки фактическим исполнителям, которые осуществляли перевозку.

В ходе осуществления сопровождения по организации перевозок автомобилей в контейнерах из различных стран в 

<

адрес> края, у генерального директора ООО «БСТ» ФИО4 в неустановленное дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества – денежных средств путем их присвоения, в особо крупном размере, которые были ей вверены согласно Уставу и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, генеральный директор ООО «БСТ» ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику в особо крупном размере и желая их наступления, убедила заказчиков перевести денежные средства за оказанные ООО «БСТ» услуги на ее личные расчетные счета, открытые в банке АО «Тинькофф Банк» и в банке ПАО «Сбербанк России», а также перевести денежные средства на расчетные счета Свидетель №1 и Свидетель №7, открытые в ПАО «Сбербанк России», которые не были осведомлены о преступных намерениях генерального директора ООО «БСТ» ФИО4

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4, поступили от заказчика денежные средства на общую сумму 277 589 рублей 07 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут поступили денежные средства от Свидетель №2 в сумме 27 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минут поступили денежные средства от Свидетель №2 в сумме 840 долларов США, что эквивалентно 56 089 рублей 07 копейкам; 

- ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 59 минут поступили денежные средства от Свидетель №2 в сумме 141 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 18 минут поступили денежные средства от Свидетель №2 в сумме 53 000 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут на расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, поступили от Свидетель №3 с расчетного счета открытого на имя ФИО3, который является дядей Свидетель №3 денежные средства в сумме 238 000 рублей.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк России», поступили от заказчиков денежные средства на общую сумму 820 600 рублей, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут поступили денежные средства от Свидетель №4 в сумме 55 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту поступили денежные средства от ФИО14 в сумме 60 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут поступили денежные средства от Свидетель №2 в сумме 51 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут поступили денежные средства от Свидетель №2 в сумме 23 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты поступили денежные средства от Свидетель №5 в сумме 99 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут поступили денежные средства от Свидетель №5 в сумме 2 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты поступили денежные средства от Свидетель №5 в сумме 4 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут поступили денежные средства от Свидетель №5 в сумме 2 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут поступили денежные средства от Свидетель №6 в сумме 203 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут поступили денежные средства от Свидетель №4 в сумме 170 000 рублей. 

После поступления на расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» денежных средств, Свидетель №1 не осведомленная о преступных намерений генерального директора ООО «БСТ» ФИО4, сняла со своего расчетного счета денежные средства и в дальнейшем передала их генеральному директору ООО «БСТ» ФИО4 в офисе ООО «БСТ», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». 

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №7 в ПАО «Сбербанк России», поступили от заказчиков денежные средства на общую сумму 291 200 рублей, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут поступили денежные средства от Свидетель №5 в сумме 54 600 рублей.

После поступления на расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» денежных средств, Свидетель №7 не осведомленная о преступных намерениях генерального директора ООО «БСТ» ФИО4, сняла со своего расчетного счета денежные средства и в дальнейшем передала их генеральному директору ООО «БСТ» ФИО4 в офисе ООО «БСТ», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А».

Получив денежные средства на общую сумму 1 240 789 рублей 07 копеек, которые были ей вверены согласно Уставу и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО4 в кассу ООО «БСТ» находящуюся в офисе 1 по 

<

адрес> «А» 

<

адрес> края, их не внесла, похитила их путем присвоения, тем самым причинив ООО «БСТ» ущерб на сумму 1 240 789 рублей 07 копеек, который является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении указанного преступления не признала. Пояснила, что в 2015 году в сети Интернет она нашла объявление о приеме на работу в компанию. Она пришла в офис на собеседование, где познакомилась с директором и учредителем компании ООО «Блекситранс» ФИО21 Пройдя собеседование, она была принята на работу на должность менеджера по работе с клиентами. ООО «Блекситранс» осуществляло деятельность по экспедированию международных морских перевозок грузов. В ее обязанности входила работа с клиентами: общение с клиентами - грузополучателями, получение от них документов, оформление транспортных услуг по перевозке грузов (морских контейнеров) от морского порта Новороссийск до места доставки грузов - места нахождения грузополучателей. Затем ФИО5 перевел ее на работу на должность начальника отдела логистики в другую свою организацию - ООО «Блекситрансгрупп», которое осуществляло аналогичную деятельность, и она в данной организации фактически выполняла те же функции, что и в ООО «Блекситранс». Во время работы под руководством ФИО21 у неё с ним сложились не только служебные, но и личные (интимные) отношения. Их отношения приобрели доверительный характер. Вместе с тем, в феврале - марте 2017 года у неё возник конфликт со вторым учредителем ООО «Блекситрансгрупп» ФИО18, который требовал, чтобы она работала не только в рабочее, но и в неурочное время, при этом не предлагая ей какой-либо компенсации, либо иного поощрения. Фактически ФИО8 требовал у нее, чтобы она работала круглосуточно, без выходных. Несмотря на очень личные и доверительные отношения с ФИО5 он ее не поддержал перед ФИО8. Поэтому она отказалась выполнять завышенные требования ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. С указанного времени она также прекратила отношения с ФИО5. В дальнейшем до апреля 2018 года она работала в ООО «Автекс», где выполняла аналогичные функции, поскольку ООО «Автекс» осуществляло такую же деятельность, что и ООО «Блекситрансгрупп». В апреле 2018 года ФИО8 ушел из ООО «Блекситрансгрупп». После чего ФИО5 снова позвал ее работать в ООО «Блекситрансгрупп» на должность менеджера по продажам. Она согласилась и вернулась на работу в ООО «Блекситрансгрупп». В ее обязанности входила работа по поиску клиентов. Затем примерно в сентябре 2018 года ФИО5 предложил ей оформиться на работу на должность генерального директора в ООО «БСТ», где он также являлся учредителем. При этом ФИО5 сообщил ей, что генеральным директором она будет являться лишь номинально, а фактически продолжит осуществлять те же функции, что и раньше, то есть она продолжит работу менеджера. До нее в должности генерального директора числилась супруга ФИО5 - ФИО2, в связи с уходом в декретный отпуск которой он предложил ей занять должность генерального директора ООО «БСТ». ООО «БСТ» и ООО «Блекситрансгрупп» располагались в одном офисе, где кроме нее и самого ФИО5 в одном помещении также находились рабочие места других сотрудников ООО «БСТ» и ООО «Блекситрансгрупп». Офис располагался в здании ТЦ «Плаза» по адресу: 

<

адрес>-А. Несмотря на то, что она числилась в должности генерального директора ООО «БСТ», фактически руководство всей деятельностью ООО «БСТ» осуществлял ФИО5. Свои указания ФИО5 давал ей как лично, так и по телефону, используя мессенджер «WhatsApp». Функции главного бухгалтера ООО «БСТ» фактически выполняла главный бухгалтер ООО «Блекситрансгрупп» ФИО9 и бухгалтер Валерия. У ФИО9 даже был доступ к банковским счетам ООО «БСТ», которого у нее фактически не было. Никаких организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций в ООО «БСТ» она фактически не осуществляла, указанные функции осуществлял ФИО5. Он давал ей и другим сотрудникам необходимые указания, которые они выполняли. При этом фактически она продолжала выполнять функции менеджера ООО «Блекситрансгрупп». То есть ее статус генерального директора ООО «БСТ» был лишь номинальным, а фактическое руководство ООО «БСТ» и ООО «Блекситрансгрупп» осуществлялось единолично ФИО21: он вел всю кадровую политику, руководил финансовой деятельностью ООО «Блекситрансгрупп». Она продолжала заниматься поиском клиентов, общаться с ними, организовывала для них перевозки грузов - морских контейнеров. При этом ООО «БСТ» занималось лишь организацией перевозок, а ООО «Блекситрансгрупп» - экспедиторскими услугами в морском порту Новороссийск. ООО «Блекситрансгрупп» находилось на общей системе налогообложения, а ООО «БСТ», насколько ей известно, не являлось плательщиком НДС. Клиентами с которыми она общалась, являлись физические лица, проживающие в Донецкой Народной Республике и в 

<

адрес> - грузополучатели контейнеров, в которых перевозились автомобили иностранного производства, импортируемые из Японии. Еще в мае 2018 года по инициативе ФИО5 их интимные отношения возобновились. Ввиду чего между ними сложился высокий уровень доверия, поэтому все распоряжения и указания ФИО5 она выполняла без каких-либо сомнений, поскольку очень ему доверяла. Именно в силу высокого доверия к ФИО5 она согласилась на его просьбу оформиться на работу в ООО «БСТ» на должность генерального директора. Еще в самом начале работы в вышеуказанный период, то есть с апреля 2018 года, ФИО5 сообщил ей что денежные средства в качестве оплаты за услуги, оказываемые ООО «БСТ» и ООО «Блекситрансгрупп» клиентам - физическим лицам, необходимо переводить на банковские счета (банковские карты) сотрудников ООО «БСТ» и ООО «Блекситрансгрупп», в том числе на ее банковскую карту, после чего данные денежные средства они с указанными сотрудниками должны снимать с банковской карты, а затем сообщать об этом самому ФИО5 и передавать ему данные денежные средства, поступившие на их банковские карты. В силу личных и доверительных отношений данные требования ФИО5 она выполняла в полном объеме и в соответствии с его указаниями. Аналогичные требования ФИО5 выдвигал и другим сотрудникам ООО «Блекситрансгрупп», которые, насколько ей известно, передавали указанные денежные средства самому ФИО5 либо ей в период его отсутствия. Такими сотрудниками являлись Свидетель №1, Свидетель №8 и Свидетель №7 Иногда по требованию ФИО5 поступавшие таким способом денежные средства она помещала в сейф ООО «Блекситрансгрупп», который находился в указанном помещении. О поступавших от указанных клиентов на их банковские карты денежных средствах она сообщала ФИО5 лично либо в чате через мессенджер «WhatsApp». Указанные денежные средства предназначались в качестве оплаты за экспедирование контейнеров и автомобильную перевозку. Причём из поступавших платежей непосредственно ООО «БСТ» предназначались лишь средства на автомобильную перевозку контейнеров, а остальное - ООО «Блекситрансгрупп» как плата за экспедиторские услуги по оформлению указанных контейнеров. Таким образом, денежные средства, поступавшие как оплата контейнеров клиентами - физическими лицами на их банковские карты не могли причитаться в полном объеме только лишь ООО «БСТ», большая часть указанных средств предназначалась ООО «Блекситрансгрупп», в котором она никаких руководящих функций даже номинально не выполняла. Никакого умысла на присвоение денежных средств клиентов ООО «БСТ» у нее никогда не было, и никаких таких действий она не совершала. Кроме того, в силу того, что ФИО5 полностью контролировал всю деятельность ООО «БСТ» и ООО «Блекситрансгрупп», он в том числе руководил и всеми финансовыми операциями. Поэтому незаметно для ФИО5 присвоить какие-либо денежные средства, поступавшие от клиентов на банковские карты, ни у нее, ни у кого-либо из сотрудников ООО «Блекситрансгрупп» не было реальной возможности. Это было бы сразу заметно, и ФИО5 бы это заметил, поскольку поступавшие средства сразу же расходовались на соответствующие услуги, а задержка в их оплате сразу влекла возникновение больших затрат из-за простоя контейнеров в порту. Кроме того, учет поступавших на банковские карты денежных средств от грузополучателей вели ФИО9 и Валерия. Кроме того, в период с 23 октября по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на работе, поскольку находилась в заграничной поездке в 

<

адрес> Республики, поэтому получать какие-либо денежные средства от сотрудников ООО «Блекситрансгрупп» для передачи ФИО5 не могла. Также она отсутствовала на указанном рабочем месте и в период с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период по требованию ФИО5 выехала в 

<

адрес> для работы в еще одной его компании - ООО «БСТ 24». В этот период она также не могла получать денежные средства от сотрудников ООО «Блекситрансгрупп» для передачи ФИО5. В указанный период ее нахождения в 

<

адрес> ФИО5 по телефону стал требовать у нее, чтобы она начала звонить клиентам - грузополучателям контейнеров с автомобилями, которые уже произвели оплату за оказание услуг ООО «БСТ» и ООО «Блекситрансгрупп», и предлагать им повторно произвести оплату указанных услуг. Это было связано с тем, что ООО «Блекситрансгрупп» не смогло своевременно произвести экспедирование контейнеров из-за чего возник их простой в порту, ввиду чего для выпуска их из порта требовалось произвести оплату возникшего простоя. Она отказалась это делать, поскольку не имела права требовать от людей повторной оплаты за одну и ту же услугу, о чем и сообщила ФИО5. Однако ФИО5 продолжал от нее это требовать, поясняя, что ему нужны денежные средства. Она спросила у него, куда делись денежные средства, полученные от грузополучателей ранее за контейнеры, на что он сказал, что она не должна задавать ему такие вопросы, а должна выполнить его указание. Она пояснила ему, что дорожит своей репутацией, что грузополучатели знают ее лично и ей доверяют, и она не может требовать от них повторной оплаты. На этой почве ФИО5 стал обвинять ее в неисполнении его указанных требований, стал угрожать ей тем, что у него имеется на нее рычаг воздействия, а именно ее статус номинального директора, за что она может быть привлечена к уголовной ответственности, поскольку у ООО «БСТ» имеются долги, ответственность за которые наступит у нее как у генерального директора. ФИО5 потребовал у нее передачи ему контактных данных грузополучателей, в чем она ему отказала, поскольку он намеревался требовать от них повторной оплаты, а это было несправедливо и непорядочно по отношению к ним. Фактически на этой почве между ними возник конфликт. Она перестала общаться с ФИО5 напрямую, и стала общаться с ним только через других сотрудников и только по служебным вопросам. Когда она вернулась из 

<

адрес>, они с ФИО5 практически не общались, после чего примерно в середине мая 2019 года он через своего подчиненного сотрудника сообщил ей, что он ее увольняет. После этого ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из ООО «БСТ» по соглашению сторон. Заявленное исковое заявление не поддерживает.

Несмотря на подобную позицию подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами и вещественными доказательствами, а именно:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «БСТ» ФИО21 следует, что он представляет интересы ООО «БСТ» на основании доверенности. Основным видом деятельности предприятия является перевозка контейнерных грузов через морской порт Новороссийск. ООО «БСТ» осуществляет наземные перевозки. ФИО4 согласно приказа была назначена генеральным директором ООО «БСТ». В обязанности ФИО20 входило сопровождение проектов по отправке контейнеров из Японии в конечные пункты: 

<

адрес> Республики ДНР и ЛНР, внутрироссийские города. ФИО4 полностью сама сопровождала контейнеры по перевозке грузов. ФИО4 должна была заключать с любыми перевозчиками договоры. Из 22 заказчиков был заключен только один договор. Он стал замечать, что доходная часть по указанным перевозкам преобладает над расходной, ФИО4 сообщала, что многие клиенты должны компании денежные средства. Контакты клиентов подсудимая не сообщала. В дальнейшем заказчики сообщили ему, что денежные средства за перевозку передавали лично ФИО4 через водителей, либо на банковские карты, номера которых предоставляла ФИО4. Денежные средства на счет организации не поступали, договоры с клиентами не заключались. От сотрудников Свидетель №1 и ФИО10 известно, что денежные средства по указанию подсудимой поступали на их банковские карты, и после они передавали их ФИО4 путем перевода или наличным способом. Он никаких указаний ФИО4 не давал. Ему была предоставлена информация, для того чтобы вывести контейнеры ООО ТЭК Юг в таможню были предоставлены документы, на которых стояла печать организации, однако подписи его не было. Ущерб, причиненный преступлением подсудимой, не возмещен. В случае вынесения обвинительного приговора просил назначить наказание на усмотрение суда. Заявленное исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с сентября 2018 по август 2021 она работала менеджером в компании ООО «Блэкситрансгрупп». Директором данной организации был ФИО5. Данная организация находилась в одном помещении с организацией ООО «БСТ», директором которой являлась ФИО4. Осенью 2018 года ФИО4 попросила воспользоваться ее банковской картой, для перевода на нее денежных средств. Денежные средства неоднократно поступали на ее банковскую карту. При поступлении денежных средств на карту она их снимала и передавала ФИО4 или ФИО5. Расписки о передаче денежных средств не составлялись. Денежные средства поступали от клиентов за перевозку грузов. С клиентами компании контактировала только ФИО4. Поручения она получала в основном от ФИО4.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности оперативного менеджера в ООО «Блэкситрансгрупп». Руководителем общества был ФИО21 ООО «Блэкситрансгрупп» работало совместно с ООО «БСТ», директором которого являлась ФИО4 Офисы ООО «БСТ» и ООО «Блэкситрансгрупп» находились в одном помещении и все сотрудники знакомы между собой. Зимой 2018 года, точной даты не помнит, ей на мобильный телефон позвонила ФИО4 и сказала, что клиенты ООО «БСТ», которые являются гражданами Республики Абхазия, не имеют возможности перевести денежные средства за поставку контейнеров на расчетный счет предприятия, и в связи с этим денежные средства за поставленные контейнеры граждане Республики Абхазия будут перечислять на личную карту ПАО «Сбербанк России» ей. ФИО4 попросила дать ей ее реквизиты. Она согласилась, так как знала о том, что директор ООО «Блэкситрансгрупп» ФИО21 в курсе данной ситуации и передала ФИО4 данные своей банковской карты. После того, как на счет ее банковской карты поступали денежные средства за поставку контейнера, она снимала их с банковской карты и наличными передавала ФИО4 или ФИО21 Кроме нее, денежные средства таким образом на личные карты получали: ФИО4, Свидетель №7, Свидетель №8 Также по указанию ФИО4 ею в электронном виде подготавливались договоры на поставку контейнеров для граждан Республики Абхазия, данные о клиенте предоставляла ей ФИО4 После подготовки договора распечатывала его и передавала на бумажном носителе ФИО4 Также по просьбе ФИО21 она пару раз осуществляла переводы на банковские карты третьих лиц. Договоры с перевозчиками заключались от ООО «БСТ» с ООО «Тракавтошоп» и ООО «ТЭК Юг», в их адреса оплата производилась от ООО «БСТ». ФИО21 действительно был в курсе всех поступлений денежных средств на ее карту ПАО «Сбербанк России» от грузополучателей – клиентов ООО «БСТ», так как она его сама уведомляла об этом в ходе переписки в приложении «WhatsApp», она отправляла ему и ФИО4 скриншот поступивших денежных средств. С большинством грузополучателями договора не заключались, это были клиенты ФИО4, в основном это были граждане Республики Абхазия, СРО-Алания, ЛНР и ДНР, с которыми последняя согласовывала условия и оплату по мобильному телефону. Снимая с банкомата поступившие денежные средства от грузополучателей – клиентов ООО «БСТ», она отдавала их в офисе по адресу: 

<

адрес> «А2, либо ФИО21, либо ФИО4 Иногда она по просьбе ФИО21 переводила денежные средства на указанные ФИО21 номера карт. Свидетель №1 по просьбе ФИО4 сняла со своей банковской карты и передала ей денежные средства от следующих заказчиков: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на карту № ПАО «Сбербанк» открытую на имя Свидетель №1 с карты 5336****9093, открытой на имя А. Леонид Тенгизович поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей, за перевозку контейнера от клиента ООО «БСТ». Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты Свидетель №1 сняла и передала их в тот же день ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту на карту № ПАО «Сбербанк» открытую на имя Свидетель №1 с карты 4276****7747, открытой на имя Е. Денис ФИО7 поступили денежные средства в сумме 60 000 рублей, за перевозку контейнера от клиента ООО «БСТ». Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут Свидетель №1 сняла и передала в тот же день ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут на карту № ПАО «Сбербанк» открытую на имя Свидетель №1 с карты 7940****3838, открытой на имя Дмитрий Колбая поступили денежные средства в сумме 51 000 рублей, за перевозку контейнера от клиента ООО «БСТ». Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут Свидетель №1 сняла и передала в тот же день ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут на карту № ПАО «Сбербанк» открытую на имя Свидетель №1 с карты 5469****2571, открытой на имя А. Леонид Тенгизович поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей, за перевозку контейнера от клиента ООО «БСТ». Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут Свидетель №1 сняла и передала в тот же день ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут на карту № ПАО «Сбербанк» открытую на имя Свидетель №1 с карты 7940****3838, открытой на имя Дмитрий Колбая поступили денежные средства в сумме 123 300 рублей, за перевозку контейнера от клиента ООО «БСТ». Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут Свидетель №1 сняла и передала в тот же день ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты на карту № ПАО «Сбербанк» открытую на имя Свидетель №1 с карты 4276****0689, открытой на имя Д. ФИО11 поступили денежные средства в сумме 99 000 рублей, за перевозку контейнера от клиента ООО «БСТ». Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут Свидетель №1 сняла и передала в тот же день ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на карту № ПАО «Сбербанк» открытую на имя Свидетель №1 с карты 4276****6088, открытой на имя Д. ФИО11 поступили денежные средства в сумме 2 800 рублей, за перевозку контейнера от клиента ООО «БСТ». Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут Свидетель №1 сняла и передала в тот же день ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты на карту № ПАО «Сбербанк» открытую на имя Свидетель №1 с карты 4276****6088, открытой на имя Д. ФИО11 поступили денежные средства в сумме 4 000 рублей, за перевозку контейнера от клиента ООО «БСТ». Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут Свидетель №1 сняла и передала в тот же день ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты на карту № ПАО «Сбербанк» открытую на имя Свидетель №1 с карты 4276****6088, открытой на имя Д. ФИО11 поступили денежные средства в сумме 2 000 рублей, за перевозку контейнера от клиента ООО «БСТ». Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут Свидетель №1 сняла и передала в тот же день ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на карту № ПАО «Сбербанк» открытую на имя Свидетель №1 с карты 4276****0320, открытой на имя А. Антон Валериевич поступили денежные средства в сумме 109 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут на карту № ПАО «Сбербанк» открытую на имя Свидетель №1 с карты 4276****6750, открытой на имя Ч. ФИО12 поступили денежные средства в сумме 203 500 рублей. Денежные средства поступили за перевозку контейнера от клиента ООО «БСТ». Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут Свидетель №1 сняла и передала в тот же день ФИО4. Оглашеные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она с 2017 по 2020 год работала в компаниях ООО «Блэкситрансгрупп» и ООО «БСТ». Директором в ООО «БСТ» была ФИО13, а после ФИО4. В ходе работы, с ее согласия ей на личную банковскую карту поступали денежные средства в размере от 50 000 до 200 000 рублей, о которых она сообщала ФИО4 или ФИО5. Денежные средства один раз по указанию ФИО5 она передавала ФИО4. О перечислениях другим сотрудникам компании ей ничего не известно. Многое не помнит, поскольку прошло много времени. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с 2017 по 2020 она работала в ООО «Блэкситрансгрупп». Директором ООО «Блэкситрансгрупп» являлся ФИО5, а ООО «БСТ» ФИО4. Офисы предприятий находились в одном помещении в ТЦ Плаза, по 

<

адрес>. ФИО4 просила ее банковскую карту, для перевода денежных средств. Денежные средства она снимала или переводила ФИО4. О поступлении денежных средств она сообщала ФИО4 иногда ФИО5. Денежные средства поступали за оказанные компанией услуги. Суммы поступали разные, но не менее 100 000 рублей. Многое не помнит, поскольку прошло много времени. 

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №7 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она в период с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Блэкситрансгрупп» в должности коммерческого директора. Между ООО «Блэкситрансгрупп» и ООО «БСТ» заключен агентский договор. Привлечение клиентов осуществлялось через ООО «БСТ». Директором ООО «БСТ» была ФИО4 Деятельность ООО «Блэкситрансгрупп» и ООО «БСТ» одушевлялось в одном офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», 7 этаж, офис 1. Насколько Свидетель №7 известно, ФИО4 привлекла в качестве клиентов ряд физических лиц – граждан Республики Абхазия, для которых оказывались услуги морской и наземной перевозки легковых автомобилей из США и Японии в Республику Абхазия. Каким образом оформлялись с ними договорные отношения, ей не известно. ФИО4 несколько раз попросила дать реквизиты ее банковской карты ПАО «Сбербанк России», для того, чтобы клиенты могли переводи на ее денежные средства за оказанные услуги. Свидетель №7 передала ФИО4 реквизиты своей банковской карты. После того, как на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» поступали денежные средства, она их тут же снимала и передавала ФИО4 Передавала ли ФИО4 денежные средства ФИО21 ей не известно. Снимая с банкомата поступившие денежные средства от грузополучателей – клиентов ООО «БСТ», она отдавала их в офисе по адресу: 

<

адрес> «А2, либо ФИО21, либо ФИО4 Свидетель №7 по просьбе ФИО4 сняла со своей банковской карты и передала ей денежные средства от следующих заказчиков: ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №7 поступили с карты 5469****8522, открытой на имя К. Александр Петрович денежные средства в сумме 236 600 рублей, за перевозку контейнера от клиента ООО «БСТ». Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 сняла 120 000 рублей и передала в тот же день ФИО4 офисе на 7 этаже по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 сняла денежные средства в сумме 116 700 рублей и передала в тот же день ФИО4 офисе на 7 этаже по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №7 поступили с карты 4276****6088, открытый на имя Д. ФИО11 денежные средства в сумме 54 600 рублей, за перевозку контейнера от клиента ООО «БСТ». Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 сняла и передала в тот же день ФИО4 офисе на 7 этаже по адресу: 

<

адрес>. Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что подсудимая ему знакома. Она осуществляла перевозку автомобилей из Японии. Работала от организации ООО «Блэкситрансгрупп». Заключались ли договоры не помнит. Денежные средства он переводил на банковские карты, номера счетов которых предоставляла ФИО4, на счета компании ООО «Блэкситрансгрупп», ООО «ТЭК Юг». Куда именно переводить денежные средства указывала подсудимая. С ФИО4 общались в телефонном режиме, а также посредством мессенджера вотсап. Денежные средства за контейнеры всегда переводил заранее. Ему пришлось понести дополнительные расходы, поскольку ФИО4 его шантажировала и просила оплатить простои. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил 55000 рублей на банковскую карту Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он перечислил 50 000 рублей на банковскую карту Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он перечислил 170 000 рублей на банковскую карту Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он перечислил 60 000 рублей на расчетный счет ООО «ТЭК Юг». Также ФИО4 перечислялись денежные средства от его сестер, и от его друга ФИО14. С ООО «БСТ» договоры не заключал, перевозчиками являлась фирма ООО «Блэкситрансгрупп», ФИО6 была брокером. ФИО6 приезжала к нему в Абхазию сдокументами от ООО «ТЭК Юг», какие именно это были документы не помнит. Все контейнера им получены. 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что по просьбе его друга Свидетель №4 он ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 60000 рублей Свидетель №1 В., ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 60000 рублей Свидетель №1 В.. Денежные средства переводились за доставку контейнеров. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он в период времени с 2018 года по 2019 год осуществлял поставку автомобилей из Японии в Республику Абхазия, для чего он передавал свои реквизиты ФИО4, которая организовывала поставку и услуги транспортировки. Денежные средства по ее указанию он передавал водителям, которые осуществляли поставки. Он передала денежные средства в сумме 205 000 рублей за каждый контейнер. Контейнера поставлялись непосредственно на его имя. Он не участвовал в процессе оформления документов, данным вопросами занималась ФИО4, которой он предоставлял необходимые реквизиты.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что подсудимая ему знакома, она организовывала доставку автомобилей из Японии в Абхазию. Общался с ней в телефонном режиме. Денежные средства перечислял на счета, которые указывала ФИО6. Задержек в доставке не было, контейнеры быстро доставлялись до пункта назначения.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он в период времени с 2018 года по 2019 год занимался поставкой автомобилей из Японии в Республику Абхазия. С целью организации поставки и оформлению таможенных документов он контактировал с ФИО4 По согласованию с ФИО4 он переводил ей денежные средства на расчетные счета открытые на ее имя в АО «Тинькофф Банк» с банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» открытой на его имя. Также по просьбе ФИО4 он переводил со своей банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» открытую на имя Свидетель №1 денежные средства.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он в период времени с 2018 года по 2019 год в личных целях, приобретал автомобили на торгах из Японии. Также он оказывал помощь некоторым знакомым из Республики Абхазия в приобретении автомобилей из Японии. По прибытию автомобиля в порт 

<

адрес>, с ним связывались брокеры, возможно брокеры были из ООО «БСТ». Брокеры озвучивали сумму оплаты за доставку автомобиля из порта 

<

адрес> в Республику Абхазия в адрес заказчика. Указанную брокерами сумму, он переводил по безналичному расчету на карту, реквизиты которой ему сообщал брокер. Каких-либо договоров он не заключал. В 

<

адрес> он никогда не приезжал за автомобилями. Какая компания осуществляла доставку автомобилей, ему не известно. Согласно предъявленной ему выписки о движении денежных средств, он осуществлял перевод денежных средств на банковскую карту Свидетель №7 и Свидетель №1, за доставку автомобилей из порта 

<

адрес> в Республику Абхазия. Его банковская карта, с которой были перечисления, всегда находилась у него, он ее никому не передавал. 

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснила, что они вместе с подсудимой работали в ООО «Блэкситрансгрупп». Она работала в должности офис-менеджера и после менеджером по работе с клиентами. Подсудимая работала менеджером по работе с клиентами и через время стала руководителем компании. Они работали в помещении где находилось сразу две компании ООО «Блэкситрансгрупп» и ООО «БСТ». Генеральные директора у компании были разные. В ООО «Блэкситрансгрупп» директором был ФИО5, в ООО «БСТ» сначало ФИО13, а после ФИО4. Ей на карту на указанию подсудимой поступали денежные средства от клиентов, которые она снимала и передавала ФИО4. Договора с клиентами из Абхазии не заключались, она и Свидетель №1 занимались заказами ФИО4. Иногда были задержки с грузами. С клиентами общалась только ФИО4. 

Виновность подсудимого ФИО4. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО21 осмотрен кабинет №, расположенный в здании отдела № УЭБиПК МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО21 были изъяты сшивы документов в 3-х томах. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 7-й этаж здания «Плаза» по адресу: 

<

адрес> «А», где в период с января 2018 года по декабрь 2019 год ООО «БСТ» арендовало помещение, где и располагалась касса ООО «БСТ». 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сшивы документов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: 

- сшив документов под названием «Выписка по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банка Филиал «Южный» АО «Райффайзенбанк» на 218 листах, в котором отражено движение денежных средств ООО «БСТ» по счету №; 

- сшив документов под названием «Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» ООО «БлэкСиТрансГрупп» на 168 листах, в котором отражено движение денежных средств ООО «БлэкСиТрансГрупп» по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0000581;

- сшив документов под названием «карточка счета 50 «Касса» ООО «БСТ», карточка счета 50 «Касса» ООО «Блэкситрансгрупп»» на 234 листах, в котором отражена информация о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «БСТ» и ООО «БлэкСиТрансГрупп».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сшив документов под названием «Выписка по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банка Филиал «Южный» АО «Райффайзенбанк» (Приложение №), сшив документов под названием «Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» ООО «БлэкСиТрансГрупп» (Приложение №), сшив документов под названием «карточка счета 50 «Касса» ООО «БСТ», карточка счета 50 «Касса» ООО «Блэкситрансгрупп»» (Приложение №), 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал оперативно-розыскной деятельности представленный отделом № УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО4: 

- выписка о движении денежных средств по расчетным счетам №№, 40№, 40№, 40№, 42№, 42№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16-ти листах. При осмотре выписки движения денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут поступили денежные средства в сумме 238 000 рублей от ФИО3. ФИО25 переводил ФИО4 по ее просьбе с банковской карты ПАО «Сбербанк России» открытой на имя его дяди ФИО3 денежные средства, за оказанные ФИО4 услуги по доставке транспорта в Республику Абхазия. 

- светокопия выписки по карте банка №******1112, держателем которой является ФИО4 В светокопии выписки указана, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:36:36 был осуществлен внутренний перевод с договора № в сумме 27 500 рублей.

Договор № заключен с Свидетель №2, который осуществил заказ у ФИО4 доставки автомобилей из Японии, и по просьбе ФИО4 перевел денежные средства за заказ на ее банковскую карту банка АО «Тинькофф». 

- светокопия выписки по карте банка №******1112, держателем которой является ФИО4 В светокопии выписки указана, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:18:08 был осуществлен внутренний перевод с договора № в сумме 53 000 рублей.

Договор № заключен с Свидетель №2, который осуществил заказ у ФИО4 доставки автомобилей из Японии, и по просьбе ФИО4 перевел денежные средства за заказ на ее банковскую карту банка АО «Тинькофф». 

- светокопия выписки по карте банка №******1112, держателем которой является ФИО4 В светокопии выписки указана, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:01:30 был осуществлен внутренний перевод с договора № в сумме 840 долларов США – 56 089 рублей 07 копеек.

Договор № заключен с Свидетель №2, который осуществил заказ у ФИО4 доставки автомобилей из Японии, и по просьбе ФИО4 перевел денежные средства за заказ на ее банковскую карту банка АО «Тинькофф». 

- светокопия выписки по карте банка №******1112, держателем которой является ФИО4 В светокопии выписки указана, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:59:55 был осуществлен внутренний перевод с договора № в сумме 141 000 рублей.

Договор № заключен с Свидетель №2, который осуществил заказ у ФИО4 доставки автомобилей из Японии, и по просьбе ФИО4 перевел денежные средства за заказ на ее банковскую карту банка АО «Тинькофф». 

- протокол опроса Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №4 говорит о том, что по просьбе ФИО4 денежные средства за оказанные ею услуги переводил не на расчетный счет организации, а на банковские карты, которые давала ФИО4;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска в служебном кабинете Новороссийской таможне, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: электронный носитель формата DVD-R (Verbatim) 4, 76 GB, содержащий электронные образцы документов; копии документов в опечатанном, пронумерованном, прошитом и скрепленном печатью «для пакетов №».

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено электронный носитель информации DVD-R (Verbatim) диск, на котором имеются сведения о контейнерах, инвойсах, судовых коносаментов, грузах, грузоотправителях, грузополучателях, трудовых договоров, доверенностей, приказов, свидетельства о регистрации транспортных средств, договора аренды, карточки допуска транспортных средств, заявления. 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено:

- сопроводительное письмо от ПАО «Сбербанк России» исх. № ЗНО0153335294 от ДД.ММ.ГГГГ,в котором указано, что на запрос по уголовному делу № направляют отчет по картам и счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено:

- сопроводительное письмо от ПАО «Сбербанк России» исх. № ЗНО0153335248 от ДД.ММ.ГГГГ,в котором указано, что на запрос по уголовному делу № направляют отчет по картам и счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №7

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный носитель информации DVD-R диск полученный по запросу из Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеются сведения о контейнерах, инвойсах, судовых коносаментов, грузах, грузоотправителях, грузополучателях, трудовых договоров, доверенностей, приказов, свидетельства о регистрации транспортных средств, договора аренды, карточки допуска транспортных средств, заявления. 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО21 изъяты сшивы документов под названием «Документы ООО «БлэкСиТрансГрупп» и ООО «БСТ».

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: 

- сшив документов под названием «Документы ООО «БлэкСиТрансГрупп» и ООО «БСТ» изъятые в ходе выемки от 14.10.2021» на 281 листах, в котором имеются: счета-фактуры, платежные поручения, акты, счета оплаты (приложение №); 

- сшив документов под названием «Документы ООО «БлэкСиТрансГрупп» и ООО «БСТ» изъятые в ходе выемки от 14.10.2021» на 365 листах, в котором имеются: счета-фактуры, платежные поручения, акты, счета оплаты (приложение №);

- сшив документов под названием «Документы ООО «БлэкСиТрансГрупп» и ООО «БСТ» изъятые в ходе выемки от 14.10.2021» на 266 листах, в котором имеются: счета-фактуры, платежные поручения, акты, счета оплаты 9приложение №);

- сшив документов под названием «Документы ООО «БлэкСиТрансГрупп» и ООО «БСТ» изъятые в ходе выемки от 14.10.2021» на 326 листах, в котором имеются: счета-фактуры, платежные поручения, акты, счета оплаты (приложение №).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО21 изъяты сшив документов на 173 листах; сшив документов на 258 листах.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: 

- сшив документов под названием «Документы изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО21 от 17.02.2022» на 173 листах, в котором имеется: ОСВ по счету 50 за апрель 2018-июль 2018-касса, ОСВ по счету 51 за апрель 2018-июль 2018-расчетные счета, ОСВ по счету 51 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-расчетные счета, акт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тэк Юг» на сумму 60 000 рублей, выписка по счету клиента ООО «БСТ» банка Филиал «Южный» АО «Райффайзенбанк», выписка по счету ООО «Ростовский филиал ЦМРБАНК» по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение №);

- сшив документов под названием «Документы изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО21 от 17.02.2022» на 250 листах, в котором имеется выписка ООО «БлэкСиТрансГрупп» АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сшивы документов под названием «Документы изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО21 от 17.02.2022» (Приложение №, №).

- заключение судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам:

1) Согласно информации, предоставленной АО «Тинькофф Банк» (вх. УЭБиПК от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что между ФИО4 и Банком заключены следующие договоры расчетной карты, которые действуют в рамках мультивалютной структуры:

- ДД.ММ.ГГГГ – заключен договор №, в рамках которого открыт лицевой счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ – заключен договор №, в рамках которого открыт лицевой счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ – заключен договор №, в рамках которого открыт лицевой счет №.

Также в рамках мультивалютной структуры по вышеуказанным договорам на имя ФИО4 выпущена расчетная карта №******№.

В ходе проведенного анализа представленного для исследования документа, содержащего графы: «номер договора», «дата и время операции», «сумма в валюте операции», «валюта операции», «описание», «банк», «адрес», «номер карты отправителя», «номер карты получателя», «номер телефона», «лицевой номер счета», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены «внутренние переводы» денежных средств с картсчета №******№ на картсчет №******№ в общей сумме 291 500 руб. 

2) Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк (вх. УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что на имя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ открыт счет в отделениях ПАО Сбербанк № (Visa Momentum), карта №.

Исследованием детализации по карте № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на картсчет поступило (CH Payment-зачисление денежных средств) 2 486 027 руб., в том числе:

- ФИО26 – 147 670 руб.,

- ФИО27 – 196 000 руб.,

- ФИО28 – 100 000 руб.,

- ФИО29 – 164 000 руб.,

- ФИО3 – 238 000 руб.,

- ФИО30 – 221 000 руб.,

- ФИО31 – 60 000 руб.,

- ФИО32 – 60 000 руб.,

- ФИО33 – 160 107 руб.,

- ФИО34- 650 250 руб.,

- ФИО35 – 499 000 руб. 

3) На исследование представлена выписка по счету дебетовой карты Visa Classic – имя владельца Свидетель №1, номер карты ****8404, сформированная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены поступления денежных средств от физических лиц, а также обезличенными платежами («Russian Standard Bank», «Osb 1806 0140», «Tinkoff bank card2card перевод 5536****1997»), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 4 013 680 руб. 

4) На исследование представлена выписка по счету дебетовой карты – имя владельца Анна ФИО45, номер карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены поступления денежных средств от физических лиц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 109 210,40 руб. 

5) Согласно карточке счета 50 «Касса», сформированной ООО «БСТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступлений, а также расчетов наличными средствами с юридическими и физическими лицами, контрагентами не осуществлялось, остатки по кассе на отчетные даты нулевые. 

На исследование представлены выписки по расчетным счетам ООО «БСТ», открытым (закрытым) в кредитных организациях (№№,№, №, №), движение денежных средств по которым в исследуемом периоде осуществлялось.

Анализом выписки по счету №, открытому ООО «БСТ» в филиале «Южный» АО «Райффайзенбанк» в 

<

адрес>, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено внесение наличных средств на расчетный счет Общества и его пополнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 130 000 руб. Однако, установить, кем вносились денежные средства не представилось возможным. 

Поступлений денежных средств на расчетный счет ООО «БСТ» от физических лиц: ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО36 исследованием не установлено. 

В результате исследования движения денежных средств по расчетну счету ООО «БСТ» (№, открытому в ЦМРБанк (ООО)), поступлений денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от физических лиц: ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО36 не установлено. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №11, который пояснил, что он был партнером компании. Двумя организациями руководил только ФИО5. Все подчинялись только ему. ФИО6 никакие решения не принимала. От клиентов очень долго поступала оплата. Контейнеры с задержкой выходили из порта. Оплата могла поступать и на банковские карты сотрудников или на счет предприятия. После поступления денежных средств на банковские карты сотрудников они передавались ФИО5 или в бухгалтерию, производился соответствующий учет. Главный бухгалтер и ФИО5 контролировали поступление денежных средств. Обязанности ФИО4 ни чем не отличались от других менеджеров.

По ходатайству представителя потерпевшего в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО38, который пояснил, что он работал у ФИО6 экспедитором в 2017-2018 года. Работал не официально. Принимала на работу ФИО6. По указанию ФИО6 он ездил в порт передавал документы. ФИО5 лично не знаком и указаний никаких ему не давал.

Стороной защиты в судебном заседании исследовались письменные материалы дела. Приобщены к уголовному делу нотариально заверенные переписки между представителем потерпевшего и подсудимой. Приобщены копия загранпаспорта. 

Проверив каждое доказательство по делу путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, считаю, что в судебном заседании виновность подсудимой ФИО4 в инкриминируемом ей деянии доказана. 

Именно показания представителя потерпевшего, свидетелей, полагаю необходимым взять за основу приговора, так как они не содержат противоречий и в наименьшей степени подвержены ложным субъективным немотивированным оценкам. 

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. 

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами, представленными стороной обвинения, описанными в настоящем приговоре и подробно исследованными в ходе судебного следствия.

По мнению суда показания свидетелей и представителя потерпевшего, которые неприязни к подсудимой не испытывали, причин ее оговора не имели, являются достоверными, поскольку они последовательны, логичны, объективно подтверждаются и дополняются совокупностью других исследованных судом доказательств. Поэтому суд доверяет им и кладет в основу приговора.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей, данными ими в суде с теми, которые они давали входе предварительного расследования, суд относит к давности событий. Затруднения во вспоминании свидетелями обвинения отдельных деталей произошедшего суд находит естественными в связи с давностью событий. Такие затруднения, по убеждению суда, не порождают сомнений в правдивости показаний свидетелей обвинения.

К показаниям свидетеля Свидетель №11 суд относится критически, поскольку он является знакомым подсудимой. Он не назвал источник своей осведомленности о внутренней работе Общества и о якобы отсутствии сложностей в ООО «БСТ» по поводу не поступления денежных средств. Его показания не оправдывают ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния. Данные показания суд расценивает как попытку оказать помощь подсудимой ФИО4 избежать уголовной ответственности. 

Приобщенные к уголовному делу стороной защиты нотариально заверенные переписки между представителем потерпевшего и подсудимой и копия загранпаспорта также предъявленное обвинение не опровергают. Поскольку, в ходе предварительного и судебного следствия не установлен точный период передачи свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №7 денежных средств подсудимой ФИО4, а также получение денежных средств от свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 безналичным способом. В связи с чем нахождение подсудимой за пределами 

<

адрес>, не является доказательством ее невиновности. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №7 показали, что точную дату передачи денежных средств подсудимой ФИО4 они не помнят. 

Прослушанные ходе судебного следствия аудио сообщения ФИО40, адресованные ФИО4, говорят о рабочих взаимоотношениях между ними и не свидетельствуют о невиновности ФИО4 в совершении предъявленного обвинения.

В ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве предварительного расследования. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения недопустимыми, не имеется. 

В ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель уменьшила объем предъявленного подсудимой ФИО4 обвинения, исключив из него поступление денежных средств от заказчиков (ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4 в сумме 50 000, ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 в сумме 100 00, ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №12 в сумме 236 600), поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что потерпевший ФИО40 знал о поступивших денежных средствах подсудимой.

Установлено, что ФИО4 в соответствии с приказом занимала должность генерального директора ООО «БСТ», с документами о назначении на должность и Уставом ООО, была ознакомлена в соответствии с ТК РФ, сопровождала проекты по отправке контейнеров, заключая договоры, денежные средства по которым должны были перечисляться на расчетный счет предприятия. После получения денежных средств от контрагентов, договоры с которыми не были заключены, денежные средства поступали на счет ФИО4 либо передавались ей не осведомленными об умысле подсудимой работниками ООО «БСТ». Тем самым ФИО4 в силу ее служебного положения были вверены денежные средства, полученные от заказчиков за выполнение услуг по перевозке контейнеров. Таким образом, ей были предоставлены полномочия по управлению и распоряжению указанными денежными средствами в силу служебного положения.

При таких обстоятельствах, принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения, суд находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, и поэтому считает правильным уменьшить объем предъявленного подсудимой ФИО4 обвинения, исключив из него вышеуказанные суммы, поскольку указанное изменение объема обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту. 

Таким образом, вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО4 в совершении преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает допустимыми.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО4 в части, в которой они не противоречат установленным в описательной части приговора обстоятельствам, а также приведенным выше доказательствам.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимой обвинением, предложила квалифицировать действия ФИО4 по ч.4 ст.160 УК РФ как – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением особо крупного ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.4 ст.160 УК РФ как – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением особо крупного ущерба.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО4 суд учитывает, что, согласно справки, выданной ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» Новороссийский филиал она на учете у психиатра, не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется. Поэтому у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО4 следует считать вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Материалами дела ФИО4 характеризуется положительно. 

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, положительные характеристики, многочисленные грамоты и дипломы, ранее не судима, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, не установлено. 

При указанных выше смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на условия жизни ФИО4 и ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом сведений о личности ФИО4 суд полагает, что применение в отношении нее дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не целесообразно. 

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимой, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется. 

Гражданский иск, заявленный в судебном заседании представителем потерпевшего обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ в размере 1 240 789,07 рублей, поскольку размер причиненного ущерба в результате действий подсудимой ФИО4 установлен входе судебного следствия и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Применить ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года.

Меру пресечения ФИО4 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной 1 раз в месяц.

Гражданский иск ООО «БСТ» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «БСТ» № адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> (один миллион двести сорок тысяч семьсот восемьдесят девять рублей семь копеек) рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденной с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /подпись/ О.Н. Перваков

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного 

заседания Денисенко А.Н.