Дело № 7-489/2019

(в районном суде № 12-485/2018) Судья Власкина О.Л.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 21 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при участии прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 27 ноября 2018 года 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Тимофеева М.Ю. от 06 июля 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя Территориальной избирательной комиссии № 4 Санкт-Петербурга 

<

...> И.А. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года определение заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Тимофеева М.Ю. от 06 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба – представителя 

<

...> А.В. – ФИО2 – без удовлетворения.

<

...> А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений.

В обоснование жалобы указал, что в действиях 

<

...> И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку Диспозиция нормы, изложенной в статье 5.59 КоАП РФ, содержит запрет на нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. Таким образом, указанный запрет относится не только к нарушению порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, но и к случаям нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, установленных в том числе пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Кроме того, в ходе рассмотрения дела нарушено право потерпевшего, представителя на ознакомление с материалами дела.

В судебное заседание 

<

...> А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель 

<

...> А.В. – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

<

...> И.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенные определение и решение законными и обоснованными.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 представила отзыв на жалобу, согласно которому решение районного суда по жалобе на определение прокурора является законным и обоснованным, а жалоба не содержит аргументов, опровергающих правильность вывода суда первой инстанции, направлена на иную оценку исследованных доказательств и толкование норм права, не содержит новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебных решений, а потому не может служить основанием к их отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что вынесенные по делу решения подлежат оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы заявителя, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, запросил материалы надзорного производства, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены вынесенного определения заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Тимофеева М.Ю. от 06 июля 2018 года не имеется. 

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращении граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращении, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ заместитель прокурора района Тимофеев МЮ обоснованно руководствовался специальными нормами права - положениями Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 № 67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

Таким образом, действие Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не распространяется на рассмотрение обращения члена участковой избирательной комиссии участка № 910 Санкт-Петербурга с правом совещательного голоса 

<

...> А.В. от 18.03.2018, поданного в Территориальную избирательную комиссию № 4, поскольку в данном случае применяются положения Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что 

<

...> А.В. не представили возможность ознакомиться с материалами дела, подлежит отклонению, поскольку каких-либо не разрешенных ходатайств об ознакомлении с делом материалы дела не содержат. Каких-либо доказательств в причинении препятствий 

<

...> А.В. ознакомиться с материалами дела последним не представлено, судом не установлено.

Жалоба 

<

...> А.В. не содержит аргументов, опровергающих правильность вывода суда первой инстанции, направлена на иную оценку исследованных доказательств и толкование норм права, не содержит новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебных решений, а потому не может служить основанием к их отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Тимофеева М.Ю. от 06 июля 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года – оставить без изменения, жалобу 

<

...> А.В. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.