Уголовное дело №1-554\2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Ковальчук Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бурлевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шароватова В.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Республики Армения, временно пребывающего по адресу: 

<

...>, холостого, малолетних детей не имеет, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, неустановленным способом, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем поднятия с земли, получил в свое распоряжение вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,33 грамма, которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 21 часа 40 минут 01 июня 2020 года, когда возле дома №63/1 на ул.Красноармейской в г.Ростове-на-Дону был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, после чего доставлен в отдел полиции №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>.

В помещении дежурной части указанного отдела полиции, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 23 часов 40 минут 01 июня 2020 года до 00 часов 00 минут 02 июня 2020 года, у ФИО1 в заднем правом кармане джинс обнаружен и изъят сверток бумаги белого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта № от 18.06.2020 года, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,33 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 21 часа 40 минут 01 июня 2020 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что несколько раз употреблял наркотические средства, 1 июня 2020 года в г.Ростове-на-Дону на улице М.Горького нашел сверток с наркотическим средством, поднял его с земли и стал хранить при себе, положив в задний карман джинс. В вечернее время направился на улицу Красноармейскую, где был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство изъято у него при личном досмотре, который проведен в присутствии понятых.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показаниями свидетелей, допрошенных при производстве дознания в общем порядке, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон. 

Свидетель Ш., инспектор полка ППСП УМВД России по г.Ростову-на-Дону, показал, что 1 июня 2020 года примерно с 21 до 22 часов на улице Красноармейской в г.Ростове-на-Дону по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств задержан ФИО1, который нервничал и попытался скрыться, но был доставлен в отдел полиции №5, где проведен его личный досмотр.

Свидетель Свидетель №2, инспектор полка ППСП УМВД России по г.Ростову-на-Дону, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш., как во время патрулирования на улице Красноармейской в г.Ростове-на-Дону был обнаружен ФИО1, который нервничал и не мог ответить на поставленные вопросы, после чего был задержан и доставлен в отдел полиции №5, где проведен его личный досмотр.

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный ОУР ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону показал, что ФИО1 был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы и доставлен в отдел полиции по подозрению в хранении наркотических средств. Он провел опрос ФИО1, который пояснил, что сверток с наркотическим средством нашел на земле. 

На основании закона и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, дежурного по разбору с задержанными отдела полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, о том, как 1 июня 2020 года в 21 час 55 минут в дежурную часть отдела полиции №5 сотрудниками полиции доставлен ФИО1, в отношении которого он в присутствии понятых провел личный досмотр. У ФИО1 в заднем правом кармане джинс обнаружен и изъят сверток бумаги белого цвета с порошкообразным веществом. Изъятое было помещено в полимерный пакет, который обвязан нитью и снабжен биркой, на которой расписались он, понятые и ФИО1 (т.1 л.д.51-52, 163-164)

На основании закона и с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые дали аналогичные показания о том, как 1 июня 2020 года около 23 часов 40 минут были приглашены в дежурную часть отдела полиции №5, где в качестве понятых приняли участие в проведении личного досмотра ФИО1, у которого в заднем правом кармане джинс обнаружен и изъят сверток бумаги белого цвета с порошкообразным веществом. Изъятое помещено в полимерный пакет, который обвязан нитью и снабжен биркой, где расписались они, сотрудник полиции, проводивший досмотр, и ФИО1

Объективными доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются протоколы следственных действий, заключение эксперта, вещественные доказательства и иные документы, исследованные и проверенные в судебном заседании.

Рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, у которого при личном досмотре изъято наркотическое средство (т.1 л.д.4).

Рапорты инспекторов полка ППСП УМВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №2 (т.1 л.д.5) и Ш. (т.1 л.д.6) по обстоятельствам задержания и доставления ФИО1 в отдел полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

Протокол от 01.06.2020 года о доставлении ФИО1 в отдел полиции №5 в связи с совершением административного правонарушения (т.1 л.д.7).

Определение от 01.06.2020 года о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ (т.1 л.д.8).

Протокол № от 01.06.2020 года об административном задержании, составленный оперативным дежурным отдела полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №1 с участием двух понятых Свидетель №6 и Свидетель №5 в отношении ФИО1, с указанием результатов проведенного в период с 23 часов 40 минут 01.06.2020 года по 0 часов 00 минут 02.06.2020 года личного досмотра ФИО1, у которого из заднего правого кармана джинс изъят сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.9).

Справка № от 02.06.2020 года об исследовании изъятого у ФИО1 порошкообразного вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, остаток составил 0,31 грамма (т.1 л.д.14).

Постановление от 03.06.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с возбуждением в его отношении уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.18).

Заключение эксперта № от 18.06.2020 года с выводами о том, что изъятое при личном досмотре у ФИО1 порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальной массой 0,33 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, остаток составил 0,29 грамма (т.1 л.д.70-73). 

Протокол осмотра поступившего после экспертных исследований, признанного вещественным доказательством и сданного в камеру хранения ОП №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону остатка порошкообразного вещества, изъятого при личном досмотре у ФИО1, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальной массой 0,33 грамма. остаток после проведенных исследований составил 0,29 грамма (т.1 л.д.75-76, 78, 79).

Исследовав, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и учитывает, что событие преступления, совершенного ФИО1 с прямым умыслом, подтверждается доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Показания ФИО1 о принадлежности наркотического средства суд оценивает как достоверные, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью иных доказательств об обстоятельствах его задержания и проведенного личного досмотра, в ходе которого изъято порошкообразное вещество, скрытно хранившееся в его одежде.

Показания свидетелей Ш., Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 являются достоверными, в совокупности подтверждают обстоятельства задержания ФИО1, его доставление в отдел полиции и проведение его личного досмотра, обстоятельства которого объективно отражены в протоколе об административном задержании ФИО1, который не отрицал принадлежность обнаруженного и изъятого у него при личном досмотре порошкообразного вещества, не делал каких-либо заявлений о том, что это вещество подброшено ему иными лицами.

Действия оперативного дежурного Свидетель №1 по проведению личного досмотра ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям административного законодательства по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Суд учитывает, что действия сотрудников полиции по административному задержанию ФИО1 и проведению его личного досмотра были направлены на реализацию полномочий полиции по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Учитывая примечание 1 к статье 228 УК РФ и оценивая обстоятельства задержания ФИО1, судом не установлено оснований для признания добровольной сдачей наркотического средства его изъятие в ходе личного досмотра. 

Вид и масса изъятого у ФИО1 наркотического средства установлена с учетом выводов эксперта, которые суд считает объективными и основанными на результатах проведенной по уголовному делу судебной экспертизы. Судом не установлено оснований сомневаться в компетенции эксперта, выводы которого изложены в заключении № от 18.06.2020 года, составленном в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ. 

Согласно положениям постановления остановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 в редакции, действовавшей на момент задержания ФИО1 и в настоящее время, вещество общей массой 0,33 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), образует значительный размер данного вида наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список I), так как для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от его содержания в смеси, размеры применяются для наркотического средства списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Проверив в совокупности показания подсудимого и свидетелей, а также результаты личного досмотра ФИО1, суд не находит между ними существенных противоречий, учитывая, что обстоятельства личного досмотра подтверждены показаниями Свидетель №5 и Свидетель №6, которые в качестве понятых приняли участие в проведении личного досмотра ФИО1

Судом не установлено оснований для оправдания ФИО1, учитывая, что в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести является обоснованным. Учитывая, что при производстве предварительного расследования не установлены время и место приобретения наркотического средства, находившегося в распоряжении ФИО1, совершенное деяние суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. 

ФИО1 является иностранным гражданином, на учете у нарколога и психиатра не состоит, признаков наркомании и психических расстройств не выявлено, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, занимался трудовой деятельностью и материально помогал своим близким родственникам, холост, характеризуется удовлетворительно.

Судом не установлено оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, сделанное в связи с его задержанием с наркотическим средством, и признание ФИО1 своей вины в совершении преступления суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

При производстве дознания ФИО1 воспользовался правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, и судом не установлено активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем нет оснований для применения положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено. 

ФИО1 заявлял о применении особого порядка судебного разбирательства, однако в удовлетворении ходатайства отказано по инициативе суда в связи с необходимостью исследования доказательств в общем порядке. 

Решая вопрос о мере наказания по правилам ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и возрасте подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы, что является справедливым и соразмерным, а также положительно повлияет на исправление подсудимого.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, судом не установлено оснований для назначения менее строгого наказания и применения положений статей 64, 73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества.

Заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

Учитывая категорию совершенного преступления, суд считает необходимым определить подсудимому вид исправительного учреждения с учетом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, куда направить под конвоем и меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения положений статей 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 фактически задержан в административном порядке 01.06.2020 года и доставлен в отдел полиции, где в его отношении составлен протокол об административном задержании, а 03.06.2020 года его содержание в комнате для задержанных прекращено по причине возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ, после чего ФИО1 задержан в качестве подозреваемого и в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд считает необходимым, по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, засчитать срок административного задержания с 01.06.2020 года по 02.06.2020 года в срок задержания по уголовному делу и зачесть в срок содержания под стражей из расчета один день за один день, поскольку в период этого времени подсудимый был фактически лишен свободы передвижения. 

Начало срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты постановления приговора, а время содержания под стражей с момента фактического задержания 01.06.2020 года засчитать по правилам п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что вещество, являющееся наркотическим средством, его упаковку и другие предметы необходимо уничтожить, как не представляющие ценности.

Мобильный телефон, изъятый у ФИО1 при личном досмотре, не имеет отношения к обстоятельствам уголовного дела и вещественным доказательством не признан, в связи с чем возвращен в распоряжение ФИО1 при производстве дознания (т.1 л.д.34-36, 37).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, его следует полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда. 

Проверив данные о личности ФИО1 по паспорту иностранного гражданина, суд считает необходимым указать сведения о подсудимом по его фамилии и имени без применения отчества, которое не указано в паспорте гражданина Республики Армения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Время административного задержания ФИО1 с 01 июня 2020 года по 02 июня 2020 года засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 01 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу уничтожить вещественные доказательства: прозрачный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,29 грамма, два пакета со спиртовыми салфетками, находящиеся в камере хранения ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции №.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров