Дело № 2-1876/2019

УИД 32RS0001-01-2019-001428-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Быстрицкой Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Брянского отделения № (филиала), ссылаясь на то, что 29.10.2013 между ним и руководителем дополнительного офиса № Брянского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ему кредит на сумму 275 000 руб. 00 коп. под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев в соответствии с индивидуальными условиями. Истец, в свою очередь, обязался ежемесячно в счет погашения предоставленного кредита вносить на указанный в договоре счет определенную договором сумму.

После заключения договора в сентябре 2016 года у истца 

<

данные изъяты>, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении с диагнозом «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец указал, что с перечисленными заболеваниями он лишен возможности трудоустроиться, его доход состоит только из пенсии размером 10 899 руб. 85 коп. В связи с расходами на оплату жилищно-коммунальных услуг и приобретение жизненно важных лекарств он лишен возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору.

В этой связи, ссылаясь на положения ст.ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил суд расторгнуть заключенный кредитный договор и прилагаемые к нему дополнительные соглашения.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали. Дополнительно указали, что банк не рассмотрел заявление истца о расторжении договора, что повлекло обращение в суд.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что оснований для расторжения кредитного договора с истцом не имеется. Решения о расторжении кредитного договора банком не принималось. В то же время в период действия кредитного договора ввиду обращений истца его кредитная задолженность была реструктуризирована в установленном порядке. Задолженность истца по кредитному договору по состоянию на 17.05.2019 составляет 242 359 руб. 97 коп., в том числе 142 252 руб. 23 коп. – ссудная задолженность, 48 084 руб. 24 коп. – проценты, 52 023 руб. 50 коп. – неустойка; сумма ежемесячного платежа -6 760 руб. 74 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). 

Основания расторжения договора определены ст. 450 ГК РФ.

Так, п. 1 ст. 450 ГК РФ определено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В свою очередь статьей 451 ГК РФ регламентирована возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Исходя из изложенных положений, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Как следует из материалов дела, 29.10.2013 между ФИО2 (заемщик) и руководителем дополнительного офиса № Брянского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО1 (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 275 000 руб. 00 коп. под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (далее – счет), открытый в филиале кредитора № (дополнительном офисе) банка. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Выдача кредита произведена единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора).

Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора).

Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.

Средства, поступившие на корреспондентский счет кредитора либо поступившие в кассу кредитора с указанием направить в счет погашения кредита, зачисляются на счет/иной счет с последующим перечислением со счета/иного счета в погашение задолженности по договору (п. 3.12 договора).

При заключении договора стороны в п.п. 5.1, 5.2 определили основания и порядок расторжения договора. В частности, п. 5.1 установлена возможность расторжения договора кредитором, п. 5.2 – расторжения договора по соглашению сторон при отсутствии заявления заемщика о выдаче кредита в день подписания договора.

Согласно п. 6.3 договора стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При рассмотрении дела судом установлено, что одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, являлся застрахованным лицом в период с 29.10.2013 по 29.10.2018, в подтверждение чего ему был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> к числу страховых случаев пунктом 3.2.1 указанной Программы и пунктом 2 страхового полиса не отнесена.

После заключения договора, как следует из представленных сведений о состоянии здоровья истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (выписок из медицинских карт), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ГАУЗ «Брянская городская больница №» с диагнозом 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУЗ «Брянская городская больница №» с диагнозом 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГАУЗ «Брянская городская больница №» с диагнозом «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» с диагнозом «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – вГАУЗ «Брянская городская больница №» с диагнозом «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ГАУЗ «Брянская городская больница №» с диагнозом 

<

данные изъяты>

Из представленных в материалы дела справок Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, 

<

данные изъяты>

Судом также установлено и подтверждено сторонами в судебном заседании, что 30.06.2017 в связи с обращением истца между ним и банком подписано дополнительное соглашение №2 к указанному выше кредитному договору, которым условия кредитования изменены – на период с 29.07.2017 по 29.07.2018 ФИО2 предоставлена отсрочка в погашении основного долга, на период с 29.08.2017 по 29.08.2018 – отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составил 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев, т.е. до 29.04.2020.

Вместе с тем задолженность истца по кредитному договору по состоянию на 17.05.2019 составляет 242 359 руб. 97 коп., в том числе 142 252 руб. 23 коп. – ссудная задолженность, 48 084 руб. 24 коп. – проценты, 52 023 руб. 50 коп. – неустойка.

В период действия кредитного договора 21.03.2019 истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено предложение о его досрочном расторжении. Сведений о расторжении договора по результатам рассмотрения данного предложения материалы дела не содержат. Участвующий в деле представитель банка указал на отсутствие оснований для такового, а также на то, что письменный ответ в адрес истца не направлялся.

В этой связи, оценивая доводы стороны истца о нарушении банком порядка рассмотрения указанного предложения и ненаправлении в его адрес письменного отказа в расторжении договора, суд с учетом п. 2 ст. 452 ГК РФ полагает, что в рассматриваемой ситуации данное обстоятельство правового значения не имеет. 

При рассмотрении дела суд учитывает, что на момент заключения кредитного договора и до 20.02.2017 ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в АО «УК «БМЗ», его среднемесячный доход в 2013 году составлял 

<

данные изъяты>., в 2014 году – 

<

данные изъяты>., в 2015 году – 

<

данные изъяты>., в 2016 году – 

<

данные изъяты>. Сумма выплат в январе 2017 года составила 

<

данные изъяты> в феврале 2017 года – 

<

данные изъяты>. (информация АОО «УК «БМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУ «Центр ПФР по выплате пенсий по Брянской области от 05.07.2019 №).

С 02.03.2017 по 05.03.2018, с 04.03.2019 по 03.06.2019 ФИО2 являлся получателем пособия по безработице (информация ГКУ «Центр занятости населения г.Брянска» от 01.07.2019 №433-Б).

По сведениям УПФР в Бежицком районе городского округа г.Брянска от 14.03.2019 (исх.№) о том, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 

<

данные изъяты>., а также ежемесячной денежной выплаты в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем данные обстоятельства по мнению суда не свидетельствуют о наличии оснований для расторжения обозначенного выше кредитного договора ввиду нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. В таких случаях, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В свою очередь при заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия, истец получил полную информацию об условиях кредитного договора. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению соответствующих обязательств.

Обстоятельства, которые указаны истцом в качестве оснований для расторжения заключенного договора, такие как наличие заболеваний и тяжелое материальное положение, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть.

Более того, при заключении кредитного договора и принятии на себя обязательств по выплате денежных средств в долгосрочный период, ФИО2 должен был проявить степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, предварительно оценив все возможные риски.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Таких доказательств истцом представлено не было.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, правовых оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке на основании ст. 451 ГК РФ, не имеется.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковыхтребованийФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу, 

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова 

Дата принятия решения суда в окончательной форме - 19.07.2019.

Председательствующий по делу, 

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова